چرا باید از لینوکس استفاده کنیم؟


چرا باید از لینوکس استفاده کنیم؟



چرا باید از لینوکس استفاده کنیم؟
میدونیم که دو سیستم عامل مطرح برای دسکتاپ (عموما رایانه های خانگی و دفتری که همه منظوره هستند) ویندوز و لینوکس هست. البته سیستم عامل زیاد است ولی انواع دسکتاپ آن نسبتا محدود است و شاید اکثر شما فقط با نام یک آلترناتیو دیگر بنام مکینتاش آشنا باشید که درحال حاضر بنده هم از چگونگی و جزییات آن اطلاعی ندارم. بنده به نقل تجربهء خود میپردازم. ضمن اینکه تاجایی که اطلاع دارم مکینتاش هم به جمع سیستم عاملهای مشتق و سازگار با استاندارد یونیکس پیوسته. اما سیستم عاملی آزاد نیست و گران قیمت نیز هست.

من اینجا نیامدم بگم لینوکس بهتره.
میخوام بگم چرا باید از لینوکس استفاده بکنیم؛ حتی اگر بهتر نباشه!!
لینوکس برای شماست. اما ویندوز همیشه تحت مالکیت شرکت میکروسافته.
لینوکس هیچ محدودیتی برای شما قایل نمیشه، اما ویندوز با شما مثل یک کرایه کننده برخورد میکنه.
شما مالک ویندوز یا هر سیستم عامل و نرم افزار انحصاری دیگری نیستید به معنای کاملش.
چون شما نمیتونید خارج از شرایطی که براتون تعیین کردن عمل کنید. بسیاری از این شرایط هرگز شکسته نشده و قابل شکسته شدن هم نیست. چیزی که ما تحت عنوان نرم افزار کرک شده میشناسیم و زرنگی میدونیم تنها یک بعد قضیه هست. ابعاد دیگر وابستگی و عقب ماندگی علمی و اتلاف انرژی و وقت است روی پلتفرمی که هیچوقت آزادی و پتانسیل رشد و مالکیت و آزادی واقعی ای رو که به شما توانایی استقلال و انتخاب میده، به شما نمیده.
شما نمیتونید برای هر منظوری از نرم افزار انحصاری استفاده کنید.
بطور مثال برای کاربرد تجاری یا سرویس دهند و غیره ممکنه مجبور باشید لایسنس مخصوص اینکار رو تهیه کنید (با پرداخت هزینه های سنگین و تن دادن به محدودیتهایی که ممکنه تعیین بشه).
شما نمیتونید نرم افزار انحصاری رو آزادانه کپی کنید.
شما نمیتونید دسترسی به سورس نرم افزار انحصاری داشته باشید. شما نمیتونید طرز کار و چیزی رو که داخلش میگذره ببینید. گرچه یک متخصص بسیار قوی رایانه باشید. گرچه کار شما بسیار حساس و مهم و خطرناک باشه و بخواید شخصا یا با اجیر کردن متخصصان و برنامه نویسان زبده از امنیت و درستی طرز کار سیستمتون مطمئن باشید.
فکر نکنید سیستم عامل اونقدری پیچیده هست که هیچکس جز برنامه نویسان میکروسافت ازش سردرنمیاره. خیر اینها حرفهای کودکانه ای بیش نیست. گنو/لینوکس قدرتمند رو تعداد زیادی افراد مختلف بوجود آوردن و تعداد زیادی افراد (احتمالا خیلی بیشتر از متخصصان میکروسافت (یا همون مایکروسافت!!)) در سراسر جهان روی هسته و بقیه قسمتهای اساسی و پیچیدهء اون کار میکنن. آزادی نرم افزار به بوجود آمدن عدهء زیادی افراد توانمند و شکوفا شدن استعدادهای تعداد زیادی از علم جویان در سراسر جهان منجر شده که حتی شمای کاربر عادی هم میتونید از نتایجش بهره مند بشید.
تقریبا هیچکس دیگه هم جز مالکان نرم افزار انحصاری نمیتونن به سورس برنامه دسترسی داشته باشن.
شما نمیتونید هیچوقت از در دسترس بودن مجانی یک نرم افزار غیرآزاد برای کارتون مطمئن باشید. ممکنه نرم افزاری ابتدا رایگان ارایه بشه، اما پس از مدتی که پرطرفدار و پرکاربر شد و کارهای زیادی بهش وابسته شد ناگهان پولی بشه یا اینکه اگر از نسخهء غیرمجاز نرم افزار استفاده میکردید دیگه نتونید اینکار رو بکنید.
اما درمقابل فلسفه و لایسنس نرم افزار آزاد و جامعه و گروهی که پشتیبانش هست آزادی همیشگی شما رو جزو شرایط آزاد بودن نرم افزار تعیین کرده.
ویندوز ویستا که جدیدا ارایه شده، گفته میشه محدودیتهای انحصاری رو واقعا شدیدتر کرده و تدابیر سخت گیرانه و شدیدی برای جلوگیری از استفادهء غیرمجاز از نرم افزارها بکار گرفته. شما میبینید که وقتی کاربران به یک سیستمی بیش از حد وابسته باشن و بفکر استفاده از آلترناتیو دیگری نیفتن، که اصولا یکی از اهداف و سیاستهای واضح تولید کنندگان نرم افزارهای انحصاری همین هست، تولید کننده دیگه به نظرات و خواسته های کاربرانی که هیچوقت به مفهوم آزادی در دیدگاهی که نرم افزار آزاد بهش توجه کرده توجه نداشتن، اهمیتی نمیده و هر محدودیتی رو که بخواد بهشون تحمیل میکنه تا سود بیشتری ببره و روز به روز هم کاربرانش بهش وابسته تر بشن.
شما میتونید از لینوکس استفاده کنید و حداقل در کنار ویندوز آروم آروم باهاش آشنا بشید.
این بخاطر آیندهء شما و علم رایانه هست. بخصوص اگر شما یک متخصص باشید وابستگی کامل و اصرار روی ویندوز چیزی جز وابستگی در اثر ناتوانی شما رو نمیرسونه.
آیا میدونید که در محیطهای دانشگاهی و آموزشی و تحقیقاتی سیستم عاملهای آزاد غیرقابل رقابت هستند؟ به کشور خودمون نگاه نکنید که توی دانشگاههاش پر از ویندوزهای کرک شده هست!! جهان اینطوری کار نمیکنه! این از محدود بودن امکانات و دانش و ناتوانی کشورهای جهان سوم هست.
آیا میدونید که ویندوز تنها در دسکتاپ هست که بهترین گزینه بنظر میرسه (بنظر میرسه و در واقعیت بطور کلی شاید اینطور نباشه) و در وب، انواع سرورها، انترپرایز، بسیاری شرکتهای عظیم و معتبر و مهم بطور مثال حتی ناسا، گزینهء مطلوبی نیست و سیستمهای آزاد بجاش انتخاب شدن؟ هرجا افراد توانمند و مطلع باشه لینوکس هم خواهد بود؛ یا بعبارت دیگه سیستمهای آزاد خواهند بود. گرچه در کنار ویندوز (نمیشه بطور کلی حضور کم رقیب ویندوز رو انکار کرد). آیا میدونید که خود میکروسافت هنوز روی چند سرور اصلی خودش (گویا هاتمیل و شاید بعضی سرویسهای دیگرش) از سیستم عامل قدرتمند BSD استفاده میکنه که به سیستمهای ویندوزیش سرویس میدن!؟ این بخاطر قدرت و سرعت و امنیت و ثبات بالای این سیستم عاملها (خانوادهء نیکس + اپن سورس + آزاد) هست.
هزینه تنها یک دلیل از دلیلهای زیادی هست که از ویندوز در خیلی جاها نمیشه استفاده کرد. ممکنه برای یک کاربر خانگی پرداخت هزینهء یک سیستم عامل در یکی دو سال چندان هم زیاد بنظر نرسه (هرچند که با اطلاع از نظریات کسانی که در خارج از کشور از آشنایان هستن باید بگم اینطور هم نیست) ولی برای یک شرکت که نیاز به تعداد زیادی کپی از یک سیستم عامل داره این هزینه ها خیلی آزار دهنده هستن. بعلاوه هزینهء یک به یک نرم افزارهای انحصاری جانبی رو که روی این سیستمها باید نصب بشه بازهم به این حساب اضافه میشه! تازه باوجود امنیت خدشه دار و ثبات پایینتر این سیستمها و محدودیت و عدم امکان کنترل کاملشون هزینه ها و خسارتهای دیگری نیز در آینده میتونه تحمیل بشه.

سیستم عاملهایی قویتر، بسیار امنتر، باثبات تر و حتی مجهزتر برای زمینه های غیرخانگی وجود داره. هم اکنون ۷۰ درصد سرورهای وب از سرویس دهندهء آپاچی استفاده میکنن که نرم افزاری آزاد هست. پلتفرم طبیعی این نرم افزار هم سیستمهایی مثل لینوکس و بی اس دی هست. فکر کنید اگر با یک ویروس از ده ها هزار ویروس موجود برای ویندوز، اینترنت کلا از کار می افتاد چه میشد!!
آیا میدونید هالیوود چقدر از سیستم عامل لینوکس بهره میبره؟ آیا میدونید جلوه های ویژه و انیمیشنهای بسیاری از فیلمهای معروف و موفق روی پلتفرم لینوکس ساخته میشن؟ (همچون ارباب حلقه ها و شرک).
اینها تنها گوشه ای از قابلیتهای سیستم عاملهایی غیر از ویندوز هست. ویندوز سیستم عاملی بود که از ابتدا با هدف سیستم عاملی محدود و تک کاربر، برای بازار خانگی طراحی شد؛ به مرور گسترده تر شد و بخاطر رشد زیاد تعداد کاربرانش براش برنامه های بسیاری درست شد. برنامه های گرافیک، انیمیشن، ویرایش فیلم، و ظاهرا از همه جذابتر بازیها!
اینکه سیستم عامل کامپیوترهای آی بی ام اون زمان (داس) رو میکروسافت تازه تاسیس، برای اولین بار تهیه کرد، بی گمان نقش سرنوشت سازی در شکل گیری و پایه گذاری آیندهء این غول جهانی داشت. مدتها سیستم عاملهایی بسیار قدرتمندتر از داس همچون یونیکس موجود بودن. اما بخاطر قیمت بالای اونها (در اون زمان سیستمهای باز مثل گنو/لینوکس هنوز بوجود نیامده بودن) استفاده ازشون برای آی بی ام صرفهء خیلی کمتری داشت. حتی بعدها هم با بوجود آمدن اولین نسخه های رابط گرافیکی میکروسافت بنام ویندوز تامدتها سیستم عاملهایی مثل میکنتاش اپل از ویندوز نه تنها چیزی کم نداشتند بلکه به عقیدهء حرفه ایهای قدیمی از آن خیلی برتر بودند (و گویا هستند).
حجم گستردهء نرم افزارهای ویندوزی بخاطر پرکاربر بودن آن و جلب توجه عدهء زیادی از برنامه نویسان و همچنین شرکتهای تولید کنندهء نرم افزارهای تجاری به طرفش بوده.
وگرنه در بسیاری زمینه ها سیستم عاملهای دیگری هستن که پتانسیلهای بالاتری از ویندوز دارن (حتی در چیزی که بهش گرافیک و بازیهای تری دی پیشرفته میگیم). عملا موفقیت و گستردگی زیاد دنیای ویندوز تنها سرمنشاء گرفته از مسایل تجاری، اقتصادی و انتخاب کاربران عادی خانگی بوده است و نه قابلیتهای بالاتر ویندوز.
اگر شما یک بازی کنندهء حرفه ای هستید، هیچ سیستم عامل دیگری نمیتونه به این راحتی ها جایگزین ویندوز بشه. اما هیچوقت خودتون رو از مزایا کاربردهای بیشمار دیگری که آلترناتیوهای آزاد دارن، دور و محروم نکنید. بویژه و بویژه که شما متخصص یا برنامه نویس رایانه باشید و بخصوص علاقه داشته باشید به کارتون گذشته از یک حرفه. زمانی که قدرت و دانش شما از مرزهایی که ویندوز پوشش بده قدرت فراتر رفتن داشته باشه اونقوت میفهمید که چرا به گنو/لینوکس بهشت برنامه نویسان گفته میشه.
بهرحال هدف ما اینجا مخاطب عام هم هست. چون گنو/لینوکس تقریبا برای همهء گروههای استفاده کننده میتونه مزایایی داشته باشه که در محیط دیگه ای نمیتونن پیدا کنن. پس چه بهتر که انسان از همهء امکانات استفاده کنه؟ واقعا چرا باید خودمون رو محدود به تنها یک انتخاب کورکورانه بکنیم؟
از محصولاتی مثل مرورگر محبوب و امن فایرفاکس، میل کلاینت تاندربرد، اف تی پی کلاینت فایل زیلا و احتمالا چندین محصول معروف دیگر بسته به نیازها و تخصص و کار خودتون احتمالا با چندتای اونها آشنا هستید یا ازشون استفاده میکنید و کاربر پروپا قرصشون هستید؛ درسته؟ آیا میدونید که اینها جزیی از جامعهء نرم افزار آزاد هستند؟ آری اینها محصولات آزادی هستن که تحت ویندوز (هم) نوشته شدن و البته اکثر اونها تحت چندین پلتفرم دیگر هم موجود هستن (مثل فایرفاکس که اصولا بصورت مالتی پلتفرم طراحی شده).
میکروسافت ابتدا به این محصولات بصورت عوامل نفوذی دشمن نگاه میکرد و از وجودشون ابراز نگرانی کرده بود!! حالا گویا واقعیت وجود اونها رو پذیرفته یا میخواد اینطور نشون بده یا شاید هم واقعا همراهی باهاشون براش ضرر چندانی نداره و تازه فکر بکنه که به نفعش هم هست. بهرحال! سیاست و روابط اقتصادی در اینطور جنبه ها خیلی وقتها ساده نیستند؛ بلکه پیچیده هستند!
البته بسیاری از خود نرم افزار آزادیها وجود این نرم افزارها رو پلی برای انتقال کاربران وابسته به ویندوز و ناآشنا با سیستمهای باز برای آشنایی و انتقال به دنیای نرم افزار آزاد میدونن.
شاید به ساده ترین شکلش وجود این نرم افزارها نشون میده و اثبات میکنه که نرم افزار آزاد نه تنها چیزی کم نداره (هم پتانسیل و هم عملا) از نرم افزارهای تجاری انحصاری، بلکه میتونه بهتر و کاملتر و پیشگامتر از اونها هم باشه.
فراموش نکنید که نرم افزار انحصاری همیشه با منافع اقتصادی تولید کنندگانش پیوند اساسی داره و بنابراین سیاست هم بطور یقین در اونها لحاظ میشه وقتی که برای حفظ منافع خودشون لازم ببینن.
در نرم افزار آزاد آخرین تکنولوژیهای روز و بهترین و کاملترین امکاناتی که بفکر میرسه میتونه گنجانده بشه؛ اما یک نرم افزار انحصاری میتونه بطور مثال سیاست تکمیل تدریجی و نگه داشتن پاره ای امکانات و ویژگیها رو برای نسخه های بعدی در خودش لحاظ کنه تا افراد انگیزه و دلیل و حتی اجباری برای خرید نسخه های بعدی نرم افزار داشته باشن. این خیلی اتفاق افتاده که با نرم افزارهایی برخورد کردیم که برای اضافه کردن و استفاده از یکسری امکانات اضافه باید حتما نسخهء کاملتر یا جدیدتری رو تهیه کنیم.
نرم افزارها براحتی میتونن ناسازگار با ورژنهای بعدی داده یا برنامه ساخته بشن تا امکان بکارگیری طولانی مدت یک نسخهء خریداری شده نباشه.
مطمئن باشید حتی دنیایی رو که شما در نرم افزار انحصاری امروز دارید و ابزارهای معروف و محبوبش، درواقع بخش یا حتی شاید بخش مهمی از اون تحت تاثیر وجود نرم افزارهای آزاد و رقابت و سعی در از میان به در کردن اونها، به شما داده شده. وگرنه ممکن بود امروز مجبور باشید حتی برای یک نرم افزار مالیات ماهانه پرداخت کنید.
اگر اکنون از بسیاری از نرم افزارها بصورت غیرمجاز و نامحدود استفاده میکنید، تضمین مشخصی وجود نداره که برای همیشه وضعیت به همین منوال بمونه. بهرحال کار ناقص و از دید خیلیها غیرقانونی، پایبستی سست و بی بنیاد است.
روز به روز روشهای قویتر و مکانیزمهای محدود کننده تر جدیدی ابداع و پیاده سازی میشه. اربابان سرمایه منابع قدرت و ثروت و نفوذ کافی برای تلاشهای عمیق در این جهت در دسترس دارن.

شاید یکی از مشکلاتی که استفاده از لینوکس برای کابران عادی و خانگی دسکتاپ داره (در کشوری با اقتصاد ضعیفی مثل ما) عدم راه اندازی مودمهای داخلی (معروف به وینمودمها) هست (در واقع نیمه مودمهایی ارزان قیمت هستن که بخشی از کار مودم رو برعهدهء سیستم عامل و نرم افزار و منابع سخت افزاری داخل کیس شما میذارن) و در نتیجه عدم اتصال به اینترنت که لینوکس هم ازش استفادهء زیادی میبره (بطور مثال نصب بسیاری از برنامه ها با یک فرمان از طریق اینترنت انجام میشه) برای عمدهء کاربران در کشوری مثل ما. بخش بزرگی از کاربرد رایانه هم استفاده از اینترنت هست. علت این امر نه ناتوانی لینوکس (همچین فکری در هیچ زمینه ای نکنید، چون ۹۹ درصد اینطور نیست!) بلکه مسایل بی توجهی شرکتهای تولید کنندهء سخت افزار بعلت کم بودن آمار لینوکس و شاید سیاستها و هماهنگیهای انحصاری و انتخابهایی هست که شده و در اینجا به این موضوع نمیپردازیم.

مشکلات دیگری که بخصوص در کشورهایی مثل ما هست عمدتا ناآشنایی با سیستم کار لینوکس و ناآشنایی فروشندگان با این سیستم عامل و نرم افزارها و سازگاریهاش هست و بروز نبودن اطلاعات و آیتمهای نرم افزاری. شخصا چندین نسخه از لینوکس رو تهیه کردم که هرکدوم اشکالاتی داشتن (از جمله خریدن نسخه ای بسیار قدیمیتر از آخرین نسخهء منتشر شده) ولی با سماجت فراوان دست آخر به نتیجه ای که میخواستم رسیدم. چنانچه قصد خرید داشتید به این آدرس مراجعه کنید: http://www.technotux.org/html/index....display&pid=68
شما نیاز به دانش و تحقیق کافی دارید قبل از کارها. پس بیش از حد عجله نکنید! پایداری و پشتکار بجا خوبه، اما نه همراه با عجلهء نامعقول.
احتمالا قبل از یک نصب واقعی لینوکس بررسی و مدتی کار کردن با نسخه های زنده (نسخه هایی که نیازی به نصب روی هارد ندارن و تقریبا بطور کلی از روی سی دی قابل اجرا هستن) به دید شما نسبت به شباهتها و تفاوتهای لینوکس با ویندوز کمک بکنه.

در زمینه هایی کارهایی در لینوکس خیلی راحت انجام میشن (حتی راحتتر از ویندوز (با نادیده گرفتن فاکتور عادت ویندوزی))، اما بطور کلی مشکلات ریز و درشتی در مسیر ممکنه باشه. ولی این بهای کمی هست که بابت همه چیز میپردازید!
یادتون باشه خیلی چیزها هم عادته! اینکه ما هرچیزی رو که شبیه روش قبلی نباشه و ما رو وادار به یادگیری چیزهای جدید و انجام فعالیت بیشتر کنه علاقه ای بهش نداریم و فکر میکنیم که روش قبلی بهتر بود. اما زمانیکه تسلط حاصل شد ممکنه قضیه برعکس بنظرمون برسه و ببینیم که روش قبلی یا بهتر نبوده و یا بعلت محدودتر بودن امکاناتش، راحتتر از روش جدید بوده. البته اینها چیزهایی هست که متخصصان و یا کاربران ماهر و قدرتمند خیلی راحتتر میفهمن.

یادتون باشه اینجا بحث اصلا دشمنی با ویندوز و تعصبی روی لینوکس نیست. برای حرفه ایها تعصب چندان معنایی نداره، چون کودکانه و غیرمنطقی هست، چون اونها قادرن نهایتا از هر سیستمی براحتی و با مهارت لازم استفاده کنن (همونطور که بنده شاید از هرکدوم شما اصولی تر با ویندوز آشنا باشم) و انتقال و سازگار شدن با شرایط جدید در هر پلتفرمی هم براشون کار سختی نیست. این جزو تواناییهای طبیعی یک حرفه ای واقعی هست (که پس از تجربه و کسب دانش کافی پیش میاد) و چیزی که طبیعتا باید بپذیره. همونطور که انتقال به لینوکس برای شخص من هم کار راحتی نبود و بسیار زحمت کشیدم و کار کردم و حتی هزینه کردم و با محدودیت و مشکلات متعددی مواجه شدم که پاره ای رو هنوز هم نتونستم حل کنم! اما دید حرفه ای و ضرورتها و اولویتهای بالاتر اجازهء عقب نشینی رو بهم نداد. و الان خوشحال هستم که قدرت استفاده از یک خانوادهء بزرگ و مطرح و قدرتمند از سیستم عاملهای دیگر رو هم دارم علاوه بر ویندوز. به ویندوز وابسته نیستم. میتونم بسیاری کارها رو با قدرت و سرعت و کیفیت مطلوب و حتی بهتر از زمان ویندوزم انجام بدم. در هر کشوری و تحت هر قانون و شرایطی. چون این یک سیستم باز هست و براش نه هیچوقت هزینه های سنگین میپردازید و نه محدود میشید. همه چیز کاملا مال خودتونه و باهاش هرکاری رو به میزان نامحدود و در هر محیطی از شخصی گرفته تا کار تجاری میتونید انجام بدید!
پس یک علت دیگر برای استفاده از این آلترناتیوها جهانی بودنه! جهانی باشید و خودتون رو وابسته و محدود نکنید به چیزی که شما نمیسازید و شرایطش رو شما تعیین نمیکنید.
به همین علت هست که بسیاری کشورها دارن به سمت استفاده از سیستمهای باز میرن و حتی استانداردهای خودشون رو رسما با این سیستمها انطباق دادن. بنظرم بد و مضر هست که کشوری و اقتصادی و دانشگاهی و مردمی به محصولی تجاری و بسیار انحصاری از یک شرکت در یک کشور دیگه وابسته باشن و براش هزینه هم بپردازن و هیچ حق انتخاب و امکان کنترل و آلترناتیو دیگری هم نداشته باشن.
این مسئله زمانی بدیهی هست که آلترناتیو دیگری بوده باشد و هرگز تلاشی درجهت استفاده ازش نشده باشه. ضمن اینکه سیستمهای آزاد خیلی بیش از تنها یک محصول و فناوری هستن. اونها یک حرکت زیبای جهانی هستن. در جهت ایجاد سیستمی که به یک شرکت و کشور و ملت و نژاد تعلق ندارن، بلکه به تمام مردم جهان تعلق دارن. به تک تک اونها مالکیت و امکان استفاده و کنترل کامل داده شده، طوریکه انگار خودشون همه رو ایجاد کرده باشن. این یعنی امکان استقلال یا از دید دیگه استقلال بالفعل! چراکه این پلتفرم بمحض تصمیم گرفتن برای ما هم هست و نیازی نیست بخوایم حتما سیستم عامل دیگری برای خودمون بسازیم. میتونیم روی همین کار کنیم و از وقت و انرژی و فکر انسانهای دیگر در سراسر جهان بدون مشکل و محدودیت استفاده کنیم. این یعنی شتابی چندین برابر و شروع نکردن کار فیزیکی از نقطهء صفر، بلکه شروع کردن از همین جا! این یعنی همیاری و همکاری و همزیستی مختارانه و مهربانانهء انسانها با یکدیگر.
هیچ میدونید به گنو/لینوکس بزرگترین دستاورد جمعی بشر گفته میشه؟ این حقیقت داره. در سراسر جهان وقت و انرژی متخصصان و علاقمندان زیادی، حمایتگران زیادی، کمکهای مادی و معنوی زیادی، و خیلی منابع داوطلبانه و افتخاری دیگه (شاید حتی از طرف دولتها و بودجه های آموزشی و تحقیقاتی) صرف شده تا این سیستم عامل به اونچه که امروز هست و بواقع کارایی زیادی هم داره و جواب اینهمه زحمت رو با بدوش گرفتن بخش بزرگی از فعالیتهای عمومی، شخصی، تجاری و غیره و غیره با کمترین هزینه داده، تبدیل بشه.

فکر کنید برای اینهمه کاری که امروز این سیستمها دارن انجام میدن اگر برنامه بود به محصولات انحصاری و غول ثروتی مثل میکروسافت وابسته باشیم، الان میکروسافت حتی چند برابر وضع فعلی چاق بود و روز به روز هم چاقتر میشد و پولها رو مثل جاروبرقی جمع میکرد!! روز به روز هم مردم بیشتر و بیشتر وابسته و بدون انتخاب دیگری بودن. روز به روز خرانه های کشورها بجای اینکه صرف مردم خودشون بشه، به چند کشور معدود و جیب شرکتهایی مثل میکروسافت سرازیر میشد! گرچه الانش هم تاحدودی اینطوره ولی خوشبختانه براحتی امکان انتخاب داریم در اکثر موارد. به لطف حرکتهای همسو نرم افزار آزاد.
لینوکس معجزهء انسانیته. اون چیزی بسیار بیشتر از تنها یک سیستم عامل دیگر است!
پس مزیت دیگر پیوستن و حمایت از یک حرکت زیبای انسانی جهانی هست. اینکه سهمی در پیشرفت بشریت داشته باشیم یا حداقل شعور خودمون رو نشون بدیم، بنظر من زیبا هست.
انتخاب پلتفرم انحصاری برای همیشه، مثل اینه که شما خونه ای اجاره ای ولی پر زرق و برق رو به داشتن یک خونهء شخصی که برای همیشه مال شماست ترجیح بدید و این امکان بر اثر بی تفاوتی و بی توجهی شما روز به روز هم از شما دور بشه.
اگر آبادش کنید، خونه ای رو آباد کردید که مال شما نیست و مال یک ملاک فربه هست. به واقع هر فعالیتی که روی ویندوز انجام میدید، هر تبلیغی که براش میکنید، همه رو برای مالکان اصلی میکنید که از فرط فربگی دارن میترکن! درحالیکه احتمالا جامعهء شما و آیندش خیلی بیشتر به کمک نیاز داره. شاید شما این وسط فقط به سود اندکی و بخش کوچکی که در جامعه گیرتون اومده نگاه کنید و فکر کنید خیلی باهوش و موفق و زرنگ هستید!!
من نمیگم ویندوز رو بذارید کنار. نه شاید خیلی از شما اصلا توان اینکار رو نداشته باشید. حداقل به این سرعت و یکباره نمیشه چنین کاری کرد.
حتی نمیگم باید همین امروز بدوید و شروع به کار کنید (گرچه اقدام و شروع فوری برای یادگیری خیلی هم خوب هست). نه مسئله این نیست! مسئله نگرش شما به این موضوع هست.
فقط میخواستم بگم که بدونید چه چیزی دارایی اصلی شماست. تا هروقت هم که از منزلی که مال دیگریست بدون پرداخت هزینه استفاده کنید، اما هیچوقت مالک نیستید. هیچوقت استقلال ندارید. هیچوقت کنترل گر و تعیین کننده نیستید. هیچ ادعایی نمیتونید نسبت بهش بکنید. شما خونه ای ندارید! و زمین ملک شما ویران باقی مونده. آیندهء شما مبهم و بدست دیگری است.
اگر مردم در سطح لازم بودن (از نظر فکر و دیدگاه اخلاقی و ملی و اجتماعی) درواقع انتظار میرفت که استفاده از ویندوز امروز خیلی محدودتر شده بود یا حداقل با این شدت و پایداری رشد نکرده بود. ویندوزی که با ده ها هزار ویروس و اشکال امنیتی، خسارات مادی و معنوی فراوانی هم ببار آورده. شما اگر مدتی رفت و آمد ایمن در اینترنت رو تجربه کنید و دیگه با یک سی دی داخل درایو گذاشتن هرکسی به مسخره نگیردتون و سیستمتون پر از میکروب نشه، میفهمیدید که بخش بزرگی از وابستگی به استفادهء صرفا از ویندوز تنها یک عادته و اینکه فکر میکنیم همه چیز همینطوره و طور دیگه ای نمیتونه باشه یا چندان فرقی نمیکنه. البته بحث تعصب هم هست که بهش میپردازیم.
البته من همونطور که گفتم اینجا نمیخوام بحث تکنیکی بکنم. فقط میخواستم نشون بدم که ارتباطات با شخصیت و تاثیر روانی قضیه تا چه حد هست و تبلیغات + جهل مردم چطور میتونه همه چیز رو وارونه کنه.
من حتی در اینجا نمیخوام بگم لینوکس ذاتا امنه و برای همیشه و هر شرایطی، حتی موقعی که خیلی پرکاربر شد (گرچه نظر خیلیها این هست)؛ من میخوام بگم انتخاب یا کوشش منطقی چی هست و این انتخاب در لحظه و باتوجه به شرایط فعلی چه چیزی هست.

بنده هم کاربر کاملا مسلط و ماهر ویندوز هستم. مدتهای مدید باهاش کار کردم و مطالعهء شدید و علاقمندانه ای دربارش داشتم و کاراییها و نقطه ضعفها و کمبودهاش رو لمس کردم. هزاران صفحه مطلب راجع بهش مطالعه کردم. ... بعد از لمس محیط لینوکس تا مدتی توی لینوکس احساس راحتی نمیکردم و حتی فونتهاش هم بنظرم غیرطبیعی بود!! اما به مرور متوجه شدم که بسیاری از اینها عادت و انتظار ناخودآگاهی بوده که ما با خو گرفتن چندین و چند ساله به یک پلتفرم داشتیم. شاید چیزهایی رو در لینوکس ندارم که در ویندوز داشتم (از جمله زرق و برق و جلوهء آرایش شدهء ویندوزی)؛ اما چیزهایی زیادتر و مهمتر و بسیار لذت بخش (انصافا بگم که پاره ای تاحدودی تخصصی هست) رو در لینوکس بدست آوردم که در ویندوز نداشتم و ندارم و حتی ظرفیتش رو هم بسختی میشه تصور کرد (بعلت محدودیتهای انحصاری) درحالیکه لینوکس محدودیتی نداره و فقط باید به هر کمبودی که داره بقدر کافی پرداخته بشه و براش انرژی و وقت صرف بشه؛ حتی از جهت ظاهری. البته بخشی از این در ارتباط با تخصص رایانه و امکانات و دانش برنامه نویسی هست که در یک همچین محیطی سخاوتمندانه و بدون هیچ محدودیت و پوشیدگی ای در اختیار برنامه گرفته. ولی حتی از لحاظ کاربری هم برای کارهای عمومی و تخصصی که برام اساسی هست در این محیط خیلی راضیتر هستم. از نظر کارایی خیلی راحت و راضیم. الان این متن رو توی لینوکس دارم آماده میکنم. وقتی توی ویندوز میرم و محیط فقیرش رو دوباره لمس میکنم، تازه متوجه میشم این محیط چقدر دیدم رو متحول کرده و چه وسعت نظر و اطلاعات و ابزار و نرم افزارهای ارزشمندی رو در اختیارم گذاشته.
واقعا احساس میکنم که صاحب سیستمم هستم و کنترل کامل روش دارم. واقعا هم همینطوره! سیستمهای آزاد کاملا شفاف هستن (مثلا به سیستم عاملی مثل گنو/لینوکس میگن سیستم عامل شیشه ای)؛ از این محیط صادقانه، لذت میبری و حضور آدمهای غیر زینفع از نظر مادی و آدمهایی که از دیدن و وجودشون میشه لذت برد، رو احساس میکنی. دانشمندانی واقعی و مایهء امید بشریت!
تمام حرف من همین بود. به این راحتی ناامید نشید. خانه حتی اگر ویران هم هست بدانید که آن خانه، خانهء آزادی شما بود و هست!

بقول شعار یک سایت لینوکسی: لینوکس تنها یک سیستم عامل نیست؛ لینوکس یک فرهنگ است!
شما در راه لینوکس تلاش میکنید برای ساختن جامعه ای بهتر و آزادتر (عجیب است که وقتی صحبت از آزادی میشود بعضی فقط بیاد آزادی سکس می افتند!!)، عدالت، امنیت، رفاه و غیره و غیره. این را بصورت یک آزمون میتوانید ببینید یا کوششی خستگی ناپذیر. آزمون از این جهت که آیا نرم افزار آزاد پاسخ نیازهای جامعه را بهتر خواهد داد یا خیر و خستگی ناپذیری از این جهت که مسئله بیشتر آزمون تواناییهای خود ماست.
پس با سیستمهای آزاد موافق باشید! حتی اگر هر روز از محصولات انحصاری استفاده میکنید. مطمئن باشید که آنها نیازی به کمک شما ندارند! شاید شما به آنها نیاز دارید؟ پس بهتر بیاندیشید که چرا!

این بود خلاصه ای که مطمئن نیستم جامع بوده باشد، از فلسفه و دید و فرهنگ و قابلیتهایی که در پس حرکت عظیم نرم افزار آزاد دریافته ام.

نظر شما چیست؟!



ياهومسنجر بدونِ نياز به نصب مسنجر

1:

یک دلیل کلیش اینه که مثل ویندوز ماهی دوبار, باگهای خطرناک نمی ده و سرعت و کاراییش هم بیشتره .

نه؟


فتوبلاگ چیست و چگونه می‌توان یک فتوبلاگ ساخت؟

2:

می تواند ساعتها و روزها بدون مشکل کار کند بدون اینکه نیازی به ریستارت کردن داشته باشد .


اختراع جديد بيل گيتس>>>خداحافظي با موس


دعوتنامه cloob.com

3:

خب تاحدی که بنده این چندماهه تجربه دارم، باگ و پچی درکار نیست (از نوع امنیتی).


هوش مصنوعی
ممکن هست گهگاهی نیاز شود ولی تعداد و وسعت اون با ویندوز اصلا قابل مقایسه نیست.


تحریم اینترنتی کاربران ایرانی
شما شاید بدانید که از وقت داس تا ایکس پی تعداد ویروسها، حفره های امنیتی و تهدیدات برای ویندوز از ۱۰۰ هزار هم فراتر میرود (بنده فقط یکجا تعداد ویروسهایی در یک سایت اونتی ویروس دیدم که ۷۰ هزار بود و شاید کامل هم نبوده هست؛ ممکن هست مجموع تهدیدات از این عدد هم خیلی بیشتر باشد).


۱۰ نکته مفيد برای افزايش طول عمر ويندوز
درصورتیکه برای سیستمهای یونیکس تا گنو/لینوکس امروزی این عدد بسیار کمتر هست؛ دقیقش را نمیدانم ولی فکر میکنم در بدترین حالت ممکنش یک مقیاس یک صدم در نظر بگیریم معقول باشد؛ حالا بنده زیاد روی این بخشها آمار مستند و معتبری مطالعه نکرده ام وگرنه بعضی دوستان که در این زمینه ها اطلاعات بیشتری دارند شاید خرده بگیرند که غلو کردی یا دفاع بدی داشتی.
بقولی دوستان میگویند تهدیدات امنیتی جدی گنو/لینوکس قابل شمارش با انگشتان دست هست.


بدون داشتن رمز عبور، کنترل ویندوز XP را در دست بگیرید (حتی عوض کردن password)
اما مشخص هست که برای ویندوز خیلی فراتر از این حدود هست.

شما فقط آپدیت خودکار ویندوز را فعال کرده باشید میبینید که بنظر تعداد پایان ناپذیری آپدیت و پچ و وصله پینه را باید اعمال کند و مدام کارت اینترنت شما را میخورد.

تازه باوجود اونهم باز امنیت پایین هست؛ ضمن اینکه از وقت کشف یک حفرهء امنیتی تا منتظر ماندن برای میکروسافت که پچ اونرا بسازد وقت زیادی میبرد (مثلا یکماه) که در این حوزه اصلا قابل تحمل نیست.
اینترنت اکسپلورر هم بواقع آبکش ترین مرورگر دنیا بوده تاکنون! بعضی به اون لقب شیطان داده اند!!

سرعتش هم خوبه.

بطور کلی از ویندوز بیشتره بنظرم؛ ولی توی بعضی زمینه ها بخصوص این برتری بیشتر و ارزشمند و مهم هست.

اینکه میگم بطور کلی یعنی درمجموع.

ممکنه در یک زمینهء خاص برابر باشن، خیلی نزدیک باشن، یا حتی ویندوز اندکی بیشتر باشه.

ولی بطور کلی برتری از اون لینوکس هست.
الان ویندوز ویستا که میگن وحشتناک شده از لحاظ منابعی که مصرف میکنه.

بخاطر امنیت و پیش نیامدن افتضاحی که روی ایکس پی پیش اومد بشدت روی امنیتش متمرکز شدن.

کلی از پراسس و سرعت و کارایی و راحتی کاربر هم این وسط قربانی میشه.

بگذریم از درست کردن جلوه های اونچنانی که کار همیشگی میکروسافته.

توجه به زیبایی خوبه ولی وقتی زیربنا ضعیف و اشکال دار باشه بدردی نمیخوره.

مثل اینکه بیایم و روی ژیانهای قدیمی بدنهء اتومبیل ماکسیما رو بذاریم!! ضمنا زیبایی وسواس آمیز در بعضی جاها کاربردی نداره و اهمیت با سرعت و کارایی و امکانات حرفه ای هست.

مانند سرورها و خیلی جاهای دیگه.


می تواند ساعتها و روزها بدون مشکل کار کند بدون اینکه نیازی به ریستارت کردن داشته باشد .

بله اینهم نشان دهندهء چیزهایی هست که زیر ظاهر میگذره.

پایداری و ثبات بسیار بهتر از ویندوز.

خودش یک اثباتی هست برای مخالفان که میگن اینها فقط حرفه.

بنظرم اپن سورس بودن و آزاد بودن روی این مسئله علاوه بر ساختار ذاتی تاثیر داره.

چون عدهء زیادی کد رو بررسی میکنن و باگ و مشکلی از زیر دست در نمیره.

یعنی احتمالش خیلی کمتره.
اصولا پیشترها که با لینوکس آشنا نبودم همیشه از این مسئله که رایانه براحتی و هر از چندگاهی حتی بدون اینکه ظاهرا کار خاصی انجام داده باشیم قاطی میکنه و هنگ کلی میکنه و باید ریستارت بشه تعجب میکردم! بعدا که از سیستمهای باثبات شنیدم فهمیدم که تعجبم منطقی بوده.

البته یادتون باشه که روی چیزی نباید غلو کرد و چیز کلی صد% وجود نداره در این زمینه.

نباید افسانه ساخت.

ولی تجربیات عملی تفاوتهای فاحشی رو نشون میده و برتری نسبی این سیستمها اونقدر چشمگیر هست که علتش رو باید در ساختارهای ذاتی و متدهای ساختشون جستجو کرد.

نمیشه به پای تصادف و یکبار و دوبار گذاشت چون بیشتر از این حدود هست.
در وقت ویندوزهای قدیمیتر که کار میکروسافت واقعا افتضاح بود.

ولی الان به طرز کاملا محسوسی بهتر شده و باید انصاف بدیم و بگیم؛ اما بهرحال بازهم تفاوت بسیار وجود داره و بنظرم منطق میگه که ساختار و روش برتر رو انتخاب کنیم.


4:

حرف های فلانی رو کاملا" قبول می کنم .


گل فرمودی

5:

البته دوستان من نمیخوام توی این تاپیک بحث تکنیکی بیش از حد بکنم (این رو برای خوانندگان بعدی هم میگم).

اگر روی پست اول خوب دقت کنید سعی کرده به پایه ها و هستدلالهای فلسفی و ذاتی که شاید بتونیم بهشون بگیم مجرد، بپردازه، که منطقی و غیرقابل انکار و محکم و قاطع هستن.

مسایل دیگه نتیجه هست.

یک چیزهایی و پارامترهایی تاحدودی مقطعی، موردی، متغییر هستند و بحث درموردشون اغلب آمیخته با مسایل جزیی تر و انحرافی تری هم میشه.

بنابراین من نمیخوام دچار این مشکل بشیم و هدف و هستدلال اصلی این جستار بهش خدشه ای وارد بشه.

این باعث میشه هرکس بطور مثال بیاد آخرین صفحه رو بخونه، مثل اکثر بحثهای دیگه که جاهای دیگه هم پیدا میشه مطلب رو میبینه، و چیز جدیدی عایدش نمیشه؛ ممکنه پست اول رو هم نخونه بکلی، یا اگر بخونه دیدش تحت تاثیر مسایل جانبی ای که در ادامش بحث شده برنامه میگیره و خوب بنیان فکری ای رو که میخوام توی ذهن جرقه بزنه و روشن بشه درک نمیکنه.
من دارم یه بنیانی رو روشن میکنم که بخوبی نشون میده که حتی اگر لینوکس (البته بطور کلی سیستمهای آزاد) بهتر (از نظر تکنیکی و فنی) هم نباشه ولی بازهم خیلی بهتره!! (از نظر فلسفه و پتانسیل ذاتی برای پیشرفت و آیندهء جامعه و بیشتر افراد).
مسلما از دید خیلی از کاربران ممکنه لینوکس دلچسب و زیبا نباشه یا حتی غنی به اندازهء ویندوز (بخش بزرگی به لطف وجود نرم افزارهای فله ای غیرقانونی (قانونهای بین المللی))، ولی بازهم ما به این کاربران میگیم که باید بطور جدی از لینوکس هستفاده بکنن و تاجایی که میتونن آماده و باهاش موافق باشن!! آماده برای حرکت بسوی سیستمهای آزاد!
اونها برای اینکار لازم نیست هزینهء زیادی بپردازن.

لازم نیست چیزی رو ترک بکنن.

چیز خاصی لازم نیست!
نمیگیم حتما باید ویندوز رو فورا و بطور کلی کنار بذارن تا هستفاده از لینوکس براشون معنی داشته باشه - خیر اصلا هستفادهء هموقت میتونه برای لینوکس هم مفیدتر واقع بشه به این نحو که کاربران موقعيت دارن کارهایی رو که توی لینوکس نمیتونن انجام بدن (حال بعلت هر کمبودی از کمبود نرم افزار معادل در لینوکس گرفته تا کمبود مهارت و اطلاعات خودشون) توی ویندوز و به همون روشها و با نرم افزارهایی که بلدن و میشناسن انجام بدن، و در این حین مدام با لینوکس هم ور برن و آشنا بشن و یاد بگیرن ساختار و روشهای انجام کارها در لینوکس رو.

سوال و تحقیق باید بکنن.

اگر بطور کلی ویندوز کنار گذاشته بشه به احتمال زیاد سپس مدتی باعث کنار گذاشتن لینوکس میشه توسط کاربران عادی و غیرماهر؛ فکر نباید بشه که حتما دونه بدونهء کارهایی که در ویندوز انجام میدادن در لینوکس هم باید فورا و بدون مشکل بتونن انجام بدن؛ همونطور که از طرف دیگه یک کاربر لینوکس هم نمیتونه همچین انتظاری از ویندوز داشته باشه.

در هرکدوم از این اکوسیستمها کارهایی قابل انجام هست که در دیگری قابل انجام نیست (حداقل از دید کاربرعادی و در لحظه و باتوجه به امکانات موجود و در دسترسی آسان)، یا روشش خیلی فرق داره، سخت تره، راحت تره، امکاناتش کمتر و بیشتره، و غیره و غیره.

ممکنه کمبودهایی به چشم بخوره.

کمبودهایی که حتی خیلی توی ذوق میخورن در نگاه اول.

من خودم این تجربه رو دارم و ضدحال کافی خوردم و هنوز هم دچار کمبودهایی هستم که وقت بیشتر و امکانات دیگر لازم رو نداشتم که روی حل کردنشون صرف کنم؛ اما همونطور که فرمودم باید دوام آورد و دید که کلیت مطلب چی هست.

وقتی دیدم که گنو/لینوکس خیلی کارهایی رو هم براحتی و حتی راحتتر و امن تر از ویندوز برام انجام میده، وقتی دیدم ابزارهایی رو بطور پیشفرض نصب شده و آمادهء هستفاده در اختیارم گذاشته که در ویندوز آرزوش رو داشتم و دنبال این برنامه و اون برنامهء مجانی سرچ میکردم توی گوگل یا امیدوار بودم یه برنامهء کرک شدهء کم حجم پیدا کنم براش و دانلودش کنم و دعا کنم که برنامهء خرابکار یا جاسوس هم نباشه، وقتی دیدم از شر و قیافهء نحس اونتی ویروس و فایروالهای حجیم و مفصل آزار دهندهء ویندوزی راحت شدم، همهء اینها بهم ثابت کرد که لینوکس پتانسیل لازم رو داره و از پس همه کاری برمیاد.

حالا اینکه فلان کمبود بوده مشکل جای دیگه ای هست نه بخاطر نقص غیرقابل برطرف کردن.

کاربران میتونن بطور مثال از لینوکس برای گشت و گذار بسیار امنتری از ویندوز، در اینترنت هستفاده کنن.

برای کابرانی که قیافهء لینوکس رو هم ندیدن بگم که کارهایی مثل مروروب، چت کردن عادی، آهنگ گوش کردن و فیلم دیدن، حتی نقاشی کردن و ویرایش و دستکاری تصاویر شبیه کارهای فتوشاپ، هستفاده از ایمیل کلاینتها (مشابه آوتلوک در ویندوز)، در لینوکس به همون راحتی ویندوز قابل انجام هستن (البته برای هستفاده از سرویسهای اینترنت به شرط وجود مودم اکسترنال سازگار با لینوکس برای اتصال) و حتی شاید راحتتر.

بطور مثال من با نرم افزار مسنجر لینوکس الان خیلی راحتتر از یاهومسنجر ویندوزی کار میکنم، گرچه امکانات کامل یاهو درش نیست (چون این مسنجر مالتی پروتکل هست و ویژگیهای مشترک و هستاندارد بین مسنجرها رو پشتیبانی میکنه) اما من همیشه فقط چت متنی داشتم که توی این نرم افزار انعطاف بیشتری داره (مثلا نمایش همهء چتها در تب به جای پنجره های مجزا (مقایسه کنید مثل روش اینترنت اکسپلورر و فایرفاکس)).

ویروس و بوتر و غیره هم روم تاثیر نداره.

موقعی که دیگران ویروس میگیرن یا پیغام ویروس میفرستن بنده در امنیت و راحتی کامل بسر میبرم!
برای این کارهای معمول نیازی به آموزش اونچنانی هم نیست.

۹۰ % شبیه ویندوز هست.

فکر نکنید همه چیز فرق داره! خیر هستانداردهایی هست که مشترک هست و حتی برای راحتی انتقال کاربران تاجایی که میشده سعی کردن روش انجام کارها شبیه ویندوز هم باشه.

یعنی از بسیاری مهارتهای ویندوزی در این محیط هم میشه هستفاده کرد.

پس بنظرم بهتره بحثهای فنی و تکنیکی رو در یک جستار دیگر پیگیری کنیم، مثل جستار لینوکس که درحال حاضر موجود هست.

گرچه چون بنده هستارتر اون تاپیک نیستم و اجازه نمیدم بخودم که شلوغش بکنم و انصافا میبینم مطالبش پیوسته و مرتبط و مفهومی و بصورت یک خودآموز هست، فکر میکنم اگر بحثها و سوالات متفرقه و گسسته ای دارید که واقعا میخواید روشون کار (بحث و تبادل نظر) بیشتری بشه بهتره فراخوان کنید تا یک جستار دیگه مخصوص اینطور بحثها ایجاد کنیم.

مثلا با عنوان «سوال و فرمودگوی تکنیکی پیرامون لینوکس».

البته اگر لازم بود (سوال و مطلب بیشتری داشتید برای ارایه).

هرچند من فکر نمیکنم این فروم جای مناسبی باشه.

چون من که یکنفر هستم که اینجا همیشه هم نمیام و زیاد وقت ندارم و نمیتونم قول بدم که بیشتر از همین حدودی که الان صرف میکنم هر از چندگاهی، وقت بذارم، و در ضمن خودم هم تازه کار لینوکس هستم و ممکنه جواب خیلی سوالها رو نتونم به تنهایی بدم؛ لینوکس کار حرفه ای کمه بنظرم اینجا.

میتونید توی همون سایت تکنوتاکس سوالاتتون رو مطرح کنید، اگر اینجا تلاش کردید و به نتیجه نرسیدید.
البته ظاهرا بعضی دوستان وارد هستن، بنده جسارت نمیکنم.

بحث بیشتر روی تعداد لازم افراد هست و این دنیای سیستمهای آزاد هم خب اینقدر گسترده هست که نشه انتظار داشت یکی مثل ویندوز بیاد بگه هر سوالی دارید از من بکنید!!

با تشکر از حسن نظر دوستان.


6:

man keili khoshhalam ke bacheha to iran ba linux ashna shodan wa az linux estefadeh mikonen
kheili bebakhsheed ke man keaborad farsi ta hala estefadeh nakardam baraye hamin ba latin inja neweshtam

7:

راستی من ubuntu رایگان دارم هرکی می خواد بگه براش بفرستم .


8:

از مقاله بسیار خوب شما تشکر می کنم
فقط بهتر بود در مقالتون ابتدا unix (پدر لینوکس) و تاریخچه اون را ذکر می کردید تا خوانندگان امنیت لینوکس را بهتر درک می کردند .


9:

خواهش میکنم.

به اندازه کافی به یونیکس هم اشاره کردیم.

سعی کردم مطلب تمرکز رو هستهء مرکزی امروزی داشته باشه و کاملا کاربردی برای تمام اقشار کاربران باشه (اعم از متخصص و غیر متخصص) و به ازای هر خطی که میخونن نتیجهء کافی عایدشون بشه (همینطوری هم بعضی از همکاران لینوکسی از حجیم بودنش انتقاد کرده بودن).
یونیکس از لحاظ هستاندارد و ساختاری پدر سیستمهای امروزی هست.

وگرنه گنو/لینوکس پروژه کاملا جداگانه ای هست و یونیکس هم مثل ویندوز یک سیستم عامل انحصاری بوده و هست.

مدتهاست که گنو/لینوکس و خیلی سیستم عاملهای آزاد دیگه خیلی فراتر از چیزی رفتن که یونیکس در اون وقت بود.
چیزهایی که کاربران نمیدونن و نیاز به دانش و تسلط کافی داره تا دید کلی پیدا کنن نسبت به قضیه، البته در ارتباط با این تاریخچه هم هست که برای خودش بحثیه.

اما بطور خلاصه بگم که یونیکس از ابتدا یک سیستم عامل کامل به معنای واقعی، مالتی یوزر، و تحت شبکه بود؛ به همین خاطر از ابتدا ساختارش پیش نیاز امنیت رو داشت (توجه دارید که فقط از دید امنیتش رو ذکر کردیم اینجا، وگرنه جنبه های دیگری هم داره).
اما در مقابل تاریخچهء سیستم عاملهای میکروسافت که با داس شروع شد اصلا از اول چیز کاملی نبود.

داس یک سیستم عامل ارزان قیمت بود که بیل گیتس پس از برنامه داد بستن با آی بی ام برای تامین سیستم عاملی برای رایانه های دسکتاپ ساخت آی بی ام که بقدر کافی ارزان قیمت و قابل هستفاده برای PCها و کاربران دسکتاپ باشه، از سازندهء اولیش خرید و با انتقال و احتمالا تغییرات و اضافاتی به اون برای کامپیوترهای آی بی ام ارایه کرد.

داس، اصلا از دید بسیاری از مطلعان فن، یک سیستم عامل به معنای تمام عیارش بحساب نمیاد و بجای سیستم عامل به اون محیط عامل میفرمودن و میگن.

بخاطر اینکه داس توانایی مالتی تسکینگ (اجرای چند برنامه بصورت هموقت) رو نداره و در هر وقت تنها یک برنامه رو میتونه اجرا کنه و برای اجرای برنامهء دیگر باید برنامهء قبلی خاتمه پیدا کنه؛ با تکنیکها و درواقع ترفندهای خاصی سعی کردن مقداری قابلیت اجرای هموقت بصورت خیلی محدود بهش بدن، اما بهرحال مالتی تسک (Multitask - چند وظیفه ای) نیست.

داس محدودیتهای زیادی داشت؛ تا آخرین نسخش هم همچنان ۱۶ بیتی باقی ماند، شاید چون اصلا ساختارش اجازهء دیگری نمیداد و اصلاح و گسترشش صرفه و ارزشی نداشت.
علاوه برای این، داس قابلیتهای پايه ی ای برای شبکه و مالتی یوزر (چند کاربری) هم نداشت.
ویندوز هم بطور عمده ابتدا با ویندوز ۳.۱ که یک برنامهء رابط گرافیکی روی داس (بنابراین ۱۶ بیتی) بود سر و کلش پیدا شد!
بعدها، پس از موفقیت و هستقبال از ویندوز، ویندوز سعی کرد ۳۲ بیتی بشه، و به مرور خودش رو از داس جدا کنه.
گرچه ویندوزهای امروزی (بخصوص سپس ۹۸) دیگه وابستگی عملکردی ای با داس ندارن، اما همچنان سعی کردن مقدار زیادی از سازگاری رو باهاش حفظ کنن (که البته از بعضی جهات روز به روز داره کنار گذاشته میشه و جالب اینه که شباهتهای بیشتر و بیشتری داره با هستانداردهای سیستم عاملهای یونیکسی پیدا میکنه! (امیدواری ای بر بهبود اختیاری و/یا اجباری عملکرد میکروسافت که میتونه باعث سازگاری بهتر پلتفرمها با هم بشه)) و برنامه های داس بدون مشکل رو ویندوز اجرا بشن.

درواقع این یکنوع شبه سازی داس هست، که بعضی بهش میگن داس مجازی.
حتی در وقت ویندوزهای قدیمی تر مثل ۹۸ پنجره ای که بهش میگید پنجرهء داس، و همون خط فرمان یا شل ویندوز هست، خودش ۱۶ بیتی بود تا سازگاری بالا و دوراندیشانه ای با داس داشته باشه.

پس میبینیم که ویندوز هم در ابتدا یک سیستم عامل واقعی نبود! اون هم مثل داس، از دید متخصصان یک محصول تجاری ارزان قیمت بود و شاید در بعضی جنبه ها هنوز هست.

در واقع ویندوز کم کم به اینجا رسید و کمی شکل یک سیستم عامل واقعی رو پیدا کرده (صرفنظر از باگهای فراوان، حفره های امنیتی، و نقطه ضعفها و کمبودهای بزرگ و کوچکی که تنها متخصصان و کسانی که دانش کافی دارن میدونن، و شاید کاربران دسکتاپ با بعضی از اونها خیلی کم برخورد بکنن (به هستثنای ویروس و کرمها و ...!!)).

حتی ویندوز ۹۸ هم یک سیستم عامل دارای قابلیتهای کامل شبکه ای و چندکاربری نبود و تازه با ویندوز NT (مخفف New Technology) بود که ویندوز رسما جزو سیستم عاملهای نسبتا کامل محسوب شد؛ سوای از ضعفهای امنیتی بزرگش.
قابلیت مجوزهای دسترسی فایلها بطور مثال، قابلیتی بود که با ویندوز ان تی معرفی شد (با سیستم فایل جدید NTFS (مخفف NT File System)) درحالیکه یونیکس از ابتدا این قابلیتها رو بطور ذاتی داشت.

درواقع داس که لابد اگر نتونیم از دید تکنیکی بگیم پدر ویندوز، حداقل میتونیم بگیم فرزند خواندهء ناجی میکروسافت!، و همچنین ویندوز، هستارت و مسیری رو داشتن، که ساخت یک سیستم عامل با حداقل قابلیتها و امکانات ذاتی لازم بود برای سرعت در طراحی اونها و قیمت تمام شدهء پایین، برای رایانه های شخصی تک کاربر.
این ساختار در تعدادی از موارد مهم و پايه ی ساختار و هستاندارد، کاملا متفاوت و در بعضی جنبه ها مغایر با نسل موفق و تنومند سیستم عاملهای یونیکسی بود و همچنین گاهی هستانداردهای جهانی پذیرفته شده در میان صاحبنظران طراز اول.

سیستم عاملهای یونیکسی، از ابتدا سیستم عاملهای کاملی بودن (از نظر ذاتی و ساختاری و پایه های لازم) و هستن.

اونها به مرور وقت و مطابق جریانات وقت پیشرفت کردن و امروز از نظر قابلیتها چیزی کمتر از ویندوز ندارن و بلکه بهتر هستن.

اونها اصیل و قوی و با هستعداد هستن و وقتی با صفت آزادی هم ترکیب شدن، تبدیل به چیزی شدن که سیستم عامل انحصاری ای مثل ویندوز هیچوقت نمیتونه باهاش رقابت کنه از لحاظ پتانسیل و قابلیتهای فراوانی که داره.

خب شواهد هم همین رو داره میگه.

هستفادهء وسیع و روز افزون از سیستمهای باز در صنایع مهم، شرکتهای عظیم و معتبر، سرورها، شبکه ها، فعالیتهای انترپرایز، تغییر هستانداردهای رسمی و سیاستهای مراجع تعیین خط مشی و قانون گذاری و کشورها و حکومتهاشون، همه و همه نشون میدن که بخش بزرگی از منافع ملی و جامعه در آینده در کجا پتانسیل یافته شدن رو دارن.

سیستم عاملهای یونیکسی برخلاف ساختار ویندوز، دارای رابط گرافیکی ساخته شده بر روی یا سازگار با رابط خط فرمان و شل هستن.

تقریبا تمام کارهای مدیریتی و غیر مدیریتی سیستم که نیاز به رابط گرافیکی ندارن بطور ذاتی، بدون محیط گرافیکی هم قابل انجام هست در خط فرمان (این قابلیت بطور مثال در جاهایی مثل سرورها که نمیخوایم بار بیهودهء یک رابط گرافیکی پیچیده رو به منابع سیستم تحمیل کنیم میتونه حیاتی یا خیلی مفید و قابل توجه باشه).

بهرحال این پتانسیل و قابلیت بطور کامل هست.

ساختار صحیح هم بنظرم همین هست تاجایی که مطلعم (تلاش میکروسافت برای معرفی قابلیتهای کامل معادل خط فرمان، مثل wsh شکست خورده، و یا قول و وعده و وعید آینده برای چیزی بنام power script (برنامه بوده در ویستا موجود باشه) به منظور ترمیم همین نقص صورت گرفته).
این سیستم عاملها (یونیکسیها) برای متخصصان و خبره های واقعی، واقعا زیبا و دوست داشتنی هستن.

شاید یک کاربر عادی ویندوز، یا حتی خیلی از متخصصانی که تنها با دنیای میکروسافت آشنایی حداقل رو دارن متوجه این امر نشن.

واقعیت اینه که اغلب کسانی که تنها با محصولات میکروسافت کار کرده و آشنایی و دانش کافی فقط درمورد محصولات میکروسافت و پلتفرم اختصاصی اون رو داشته باشن، دچار نوعی کم سوادی ذاتی و دید ناقص و خیلی سطحی از واقعیت علم رایانه و ساختارها و هستانداردهای واقعی بی نقص هستن.
درواقع وارد شدن به مرحلهء سیستم عاملهای یونیکسی و متعاقب اون به مرحلهء کمال دانش رایانه، یعنی نرم افزار آزاد، درجه های مهمی هست که یک متخصص کسب میکنه؛ این دید نیاز به سواد و فکر بقدر کافی ورزیده و توانمندی داره.

خیلی از کاربران و و متخصصان و فعالان امروزی سیستم های باز، دوران کودکی خودشون رو در داس و ویندوز طی کردن! اما بعید میدونم کسی از ابتدا روی سیستمهای یونیکسی بخصوص باز و/یا آزاد کار کرده باشه و چیز بیشتری بغیر از پولهای کوچک فردی بتونه در دنیای انحصار میکروسافتی پیدا بکنه!

10:

برای اینکه فضولی و سلطه امریکا از زندگی خصوصی امت جهان کم شود باید هر چه بیشتر از نرم افزارهای کد باز مثل لینوکس هستفاده کنیم.همچنین محصولات ماکروسافت را باید به کل تحریم کنیم.کتابی می خواندم در مورد اینکه ساوقت امنیت امریکا با همکاری محرمانه با شرکتهای ماکروسافت و یاهو به اطلاعات شخصی افراد دسترسی پیدا می نمايند.همچنین باید انحصار سرورهای اصلی اینترنت از امریکای شمالی برداشته شود و در جهان تقسیم شود.
دوران امریکا به پایان رسیده هست و باید غرور احمقانه انگلو ساکسونی انها را به سطل اشغال انداخت.

11:

سلامی دوباره به دوست عزیزم ایراندست .
تمام این حرفیی که فرمودی کاملا درسته .
البته کل ماجرا نیست .

تقریبا تمام محصولات و خدماتی که آمریکا توش حرف اول رو میزنه یه جوری به دستگاه های امنیتی آمریکا سرویس میدن .

که از هر هزارتاش شاید یکیش هم لو نرفته باشه .
مثلا همین چند ماه پیش افشا شد که HP معتبرترین شرکت تولید نماينده چاپگر ، روی برگه هایی که با دستگاهاش چاپ میشه اثری میزاره (یک کد امنیتی نادیدنی) که مشخص میکنه این سند کی و با کدام دستگاه (شماره سریال دستگاه) به چاپ رسیده .

اما در مورد ویندوز باید بگم وقتی ما اینجا اونو با 500 تومن (کمتر از یه دلار) می خریم و یه ریالشم تو جیب ماکروسافت بیچاره نمیره .

این خودش بزرگترین ضرر برای آمریکاست .

(قیمت پکیج کامل ویندوز حدود 500 دلاره)

12:

بزرگترین ضرر رو ما کردیم که بنیان کارمون رو بر چیزی نااستوار و بدردنخور که پتانسیل کمتری داره بنا کردیم.
تاحالا کلی فرهنگ غلط، وقت هدر کنی، اتلاف منابع و هستعدادها و وابستگی به اینگونه محصولات بوجود آمده.

راستی یه طرفی رو هم که ویروس نوشته بود برای ویندوز و شناسایی و دستگیر شد به همچین روشی بود بازم.

میکروسافت برای تولید کد یکتا توی نرم افزارش از شمارهء مخصوص کارت شبکهء سیستم هستفاده کرده بود و هکر هم روی اون سیستمی که ویروس رو ساخته بود کد کارت شبکش داخل ویروس درج شده بود!!
بعدا گویا بواسطهء اعتراضاتی که شده بود این عیب رو برطرف کردن.


13:

به پایین صفحات یاهو نگاهی بندازید (مثلا صفحهء ایمیلتون!): NOTICE: We collect personal information on this site

14:

ببخشید میشه بگید چطور آمریکا ضرر میکنه؟
میدونی منظورم چیه؟ میگم آمریکا قبلا با کپی رایت نمیفروخته جایی ویندوز رو که حالا ما جلوش رو گرفته باشیم و براش ضرر بحساب بیاد.

اون سودش رو از جاهای دیگه داره و هستفادهء غیرمجاز ماهم اختلال چندانی درش ایجاد نمیکنه مگر اینکه دقیقا مورد و مثالش رو روشن کنید (مثلا مصرف پنهای باند سرور میکروسافت برای آپدیت!! البته فکر نمیکنم چیز زیادی باشه براش ).
اگر هم کپی رایت در ایران اجباری بود کسی اینقدر ویندوز و نرم افزارهاش رو نمیخرید و هستفاده و سرمایه گذاری و تولید علم در لینوکس خیلی بیشتر جدی گرفته میشد و رشد میکرد و این خسارتیه که ما دقیقا خوردیم.

چرا که از قافله عقب افتادیم و خودمون و فرهنگمون رو بدجوری با نرم افزارهای انحصاری غیرقانونی گره زدیم.


15:

خوب همینکه ما محصولاتش رو بدون رعایت کپی رایت هستفاده می کنیم ، یک ضرر تمام عیار برای شرکت تولید نماينده محسوب میشه .

اما با قسمت دوم صحبت شما کاملا موافقم .

البته همانطور که می دونید سیستم عامل لینوکس (لیناکس تلفظ صحیح تریه) در ایران به عنوان سیستم عامل ملی معرفی شده و اگه اجرایی بشه قدم بسیار بزرگی در جلوگیری از انحصار و افزایش امنیت ملیه.


البته لینوکس بنظر من که یک کاربر هستم مشکلات زیادی داره که اگه شد بعدابهش اشاره می کنم.

ضمنا از مقاله مفیدتون هم ممنونم

16:

نخیر نشد دیگه! شاید شما هم مثل خیلیهای دیگه فقط این حرف کلیشه ای رو شنیدید.
چطور یک ضرر تمام عیار برای میکروسافت میشه؟ اینطور بنظر من نمیرسه.

شما هم باید براش دلیل قانع نماينده ارایه بدید اگر روی حرف خودتون اصرار دارید.

وگرنه ما که تاحالا با اینکه تخصص و رشتهء خودمون هست و زیاد هم از این بحثها داشتیم و در عمق مطالبش رفتیم یکجا ندیدیم دلیل قانع نماينده ای برای این ادعا بیان شده باشه.
اگر اقتصادی هست خب چه مکانیزمیه؟
میدونید اصولا نرم افزار آزاد چی میگه؟ میگه نرم افزار قابل مالکیت نیست.

چون یک چیز فیزیکی نیست و موقعی هم که شما یک نسخه ازش برمیداری نه نسخهء دیگری رو دزدیدی و ازش چیزی کم شده و نه چیز دیگه.

شما وقتی محصولات میکروسافت رو هستفاده میکنی هیچ اتفاقی نه توی میکروسافت میفته و نه جای دیگه! اون فقط یک کپیه.

یک تولید دوباره.
اصولا تجارت پیشگان قضیهء مالکیت ایده رو از خودشون جعل کردن تا بتونن کپی رایت و قوانینی رو که قبلا در رابطه با محصولاتی از انواع دیگه بکار میرفت به نرم افزار و موارد دلخواه دیگه هم تسری بدن، چون کپی کردن و باز تولید نرم افزار مثل آب خوردن قابل انجام هست.

درواقع اونها مشکل خودشون (طمع و بخل) با چنین بازتولید ساده و بدون هزینه ای رو با فریب دادن امت سعی کردن حل کنن.
پس این ضررها یک چیز خیالی هست (مگر اینکه همونطور که درخواست کردم دلیل و هستدلال اقتصادی روشنی ارایه کنید).

مثل مالکیت ایده که خیلی از شما قبول دارید و فکر میکنید بدیهی هست، درصورتیکه یک چیز بی معنی و قلابی بیشتر نیست که شاید بیشتر باب طبع سیستمهای سرمایه داری خالص که به گسترش سرمایه های درهم تنیده و عظیم در محدودهء خودشون بیشتر از خیلی چیزهای دیگه اهمیت میدن هست (مهم نیست که سر دیگری چی میاد و کشورهای دیگه چقدر فقیر و عقب مونده میشن).

روی تلفظ لینوکس هم بحث بقدر کافی در نت هست (فکر میکنم سالها پیش که تازه لینوکس اومده بود این قضیه حل شده باشه).

لینوکس تلفظ غالب و هستاندارد هست و تلفظیه که «لینوس توروالدز» خودش تایید کرده.

بنده فایل صوتیش رو دارم.

خواستید بگردم پیدا کنم و در اختیارتون بذارم.
شما بر چه پايه ی میگید صحیحش لیناکس هست؟

17:

اتحادیه اروپا هم شدیدا با انحصار ماکروسافت و سایر شرکتهای امریکایی مقابله می کند.روسیه و چین و هند نیز همین طور.سیستمهای امنیتی و اطلاعتی امریکا تلاش دارند همچون طاعون در همه جا نفوذ داشته باشند.اما با تحریم عمومی در جهان شکست می خورند.دوران امریکا خیلی وقت هست که به سر امده.دنیای امروز چند قطبی هست.

18:

در اروپا هم اربابان سرمایه و بعضی سیاستمداران میخواستند قانون شیطانی Software patent را تصویب نمايند.

چندین سال مخالفان، از جمله حامیان نرم افزار آزاد زحمت کشیدند تا سرانجام بررسی تصویب این قانون از دستور کار خارج شد (ظاهرا پس از ۷ سال).
در سایت نرم افزار آزادیها نوشته بود فعلا خطر رفع شده و ارتش میتواند به خانه برگردد ولی هنوز تمام نشده و باید آماده و مواظب حرکتهای بعدی بود!
این قضیه همواره و همه جا ظاهرا، نمود پیدا میکند و اگر جامعه سالم و هوشیار نباشد (ماشالا مثل جامعهء خودمون که اصلا نمیدونن این حرفها چیه!) خیلی چیزها را از دست میدهد.
الان در آمریکا طوری شده که طبق تحقیقی که موسسهء نرم افزار آزاد انجام داده بود، اگر شما برنامهء بزرگی بخواهید بنویسید تقریبا غیرممکن هست که چند Patent را نقض نکنید و صاحبان اونها میتوانند سر گردنه یخه تان را بگیرند!!
بزودی سیستمهایی به برکت این قوانین همه جا ممکن هست ظهور پیدا نمايند که با اونها حتی فیلم و موسیقی کپی رایت شده را بدون داشتن مجوز (پرداخت پول اون) نمیتوانید هستفاده کنید.

ظاهرا به این سیستم DRM فرموده میشود.

مخفف Digital Rights Management

19:

جامعهء آزاد همواره مدیون مردان و زنانی هست که سعی میکنن از آزادی حمایت و محافظت کنن.

از دید من اینها برکات الهی هستن برای هر جامعه ای.
مردانی مثل هستالمن برای خیلیها در حد یک قدیس هستن.
بنظر من وقتی که امت غرق در شهوت پرستی، عیاشی، راحت طلبی و بی بند و باری و بی خردی و دور از زحمت و تلاش فردی برای کسب دانش و دریافتن حقایق و وظایف و حقوق واقعی بشن، اونقوت ممکنه فساد و ظلم و هستثمار به روشهای گوناگون حتی در بهترین دموکراسیها نفوذ کنه و از درون پوسیده بشن این جوامع.

امت وقتی به خودشون میان که دیگه کار از کار گذشته و ناگهان خودشون رو اسیر و ناتوان میبینن.

Free as in Freedom, Not as in Free Beer

20:

با سلام
دوست عزیز منبع این تلفظی که من فرمودم یک هستاد تمام بود توی هسترالیا که تو یه کنفرانس در مورد "بازمتن" (open source) صحبت می کرد و اتفاقا روی این تلفظ چند بار تاکید کرد.
البته فکر می کنم منبع شما بازم قابل اتکاتر باشه ضمن اینکه من تعصب خاصی رو این قضیه ندارم و هستدلال شما رو می پذیرم .


نوشته اصلي بوسيله Folaani نمايش نوشته ها
نخیر نشد دیگه! شاید شما هم مثل خیلیهای دیگه فقط این حرف کلیشه ای رو شنیدید.
چطور یک ضرر تمام عیار برای میکروسافت میشه؟ اینطور بنظر من نمیرسه.

شما هم باید براش دلیل قانع نماينده ارایه بدید اگر روی حرف خودتون اصرار دارید.

وگرنه ما که تاحالا با اینکه تخصص و رشتهء خودمون هست و زیاد هم از این بحثها داشتیم و در عمق مطالبش رفتیم یکجا ندیدیم دلیل قانع نماينده ای برای این ادعا بیان شده باشه.
اگر اقتصادی هست خب چه مکانیزمیه؟
میدونید اصولا نرم افزار آزاد چی میگه؟ میگه نرم افزار قابل مالکیت نیست.

چون یک چیز فیزیکی نیست و موقعی هم که شما یک نسخه ازش برمیداری نه نسخهء دیگری رو دزدیدی و ازش چیزی کم شده و نه چیز دیگه.

شما وقتی محصولات میکروسافت رو هستفاده میکنی هیچ اتفاقی نه توی میکروسافت میفته و نه جای دیگه! اون فقط یک کپیه.

یک تولید دوباره.
اصولا تجارت پیشگان قضیهء مالکیت ایده رو از خودشون جعل کردن تا بتونن کپی رایت و قوانینی رو که قبلا در رابطه با محصولاتی از انواع دیگه بکار میرفت به نرم افزار و موارد دلخواه دیگه هم تسری بدن، چون کپی کردن و باز تولید نرم افزار مثل آب خوردن قابل انجام هست.

درواقع اونها مشکل خودشون (طمع و بخل) با چنین بازتولید ساده و بدون هزینه ای رو با فریب دادن امت سعی کردن حل کنن.
پس این ضررها یک چیز خیالی هست (مگر اینکه همونطور که درخواست کردم دلیل و هستدلال اقتصادی روشنی ارایه کنید).

مثل مالکیت ایده که خیلی از شما قبول دارید و فکر میکنید بدیهی هست، درصورتیکه یک چیز بی معنی و قلابی بیشتر نیست که شاید بیشتر باب طبع سیستمهای سرمایه داری خالص که به گسترش سرمایه های درهم تنیده و عظیم در محدودهء خودشون بیشتر از خیلی چیزهای دیگه اهمیت میدن هست (مهم نیست که سر دیگری چی میاد و کشورهای دیگه چقدر فقیر و عقب مونده میشن).
اما در مورد ضرر شرکت ماکروسافت نظر من برمی گرده به همون حق مالکیت معنوی که بنظر من شخصی که محصولش کپی می شه حقوقی رو ازدست میده .

و ضرر اقتصادی دیگری مد نظرم نیست.

اما در مورد اون حق مالکیت معنوی که شما ردش کردید بنظرم بحث مهمیه و دوست دارم حتما جواب شما رو بشنوم.
ببینید فکر کنم شما خودتون هم ازبروبچه های کامپیوتر باشی پس کاملا متوجه می شی من چی میگم .

فرض کن 2سال وقت گذاشتی با یه تیم 20 نفره برنامه نویس یه محصول نرمافزاری تولید کردید .خوب بنظر شما اگه یکی بیاد نرمافزار شما رو با 500 تومن رایت کنه ، نرم افزار شما رو باز تولید کرده یا دزدیده ؟

مگه هزینه تولید نرم افزار (و علی الخصوص نرم افزار) پول سی دی خامه که باز تولید کرده باشه .
نمونه دیگرش کتابه (اگرچه نرم افزار بازم وضعش بدتره) .

شما یک کتاب رو که حاصل چند سال تحقیقاتتون هست ، می نویسید .

بعد یه نفر پیدا میشه و از روی کتاب شما 10000 نسخه بنام خودش (فرق نمیکنه یا بنام شما) چاپ می کنه و می فروشه و سودشم می بره .

بعد هم میگه پول کاغذ و چاپش رو که خودم دادم دیگه چه اشکالی داره .

این مالکیت معنوی یا مالکیت ایده یه چیز بدیهیه که یه آدم عامی هم می فهمه حالا شما که تحصیل کرده اید.
اما بحث بازمتن جداست اگه خواستید رو اونم باهم صحبت می کنیم.

21:

حتما میدونید که نرم افزار آزاد با اپن سورس تفاوت داره؟ (میخوام بدونم دانشتون در این زمینه در چه سطحی هست)

ببینید ما (من و بقیهء علاقمندان و مخالفان) اینقدر روی این مسایل صحبت و تبادل نظر و بحث و مطالعه کردیم که مخمون مثل Mainframe کار میکنه! انبوهی از مطالب و ارتباطها توی ذهنمون هست و جواب دادن به اینطور ایرادات کار سختی نیست برامون، ولی میتونه مقدار قابل توجهی هزینه بر باشه (وقت و انرژی) وگرنه رک بگم این جنبش (نرم افزار آزاد) خیلی بزرگتر از اینه و اشخاص قدرتمند و ورزیده و دانشمندی در هر زمینه (علمی، اخلاقی، قانونی، جامعه شناسی، فرهنگی، آموزشی، ...!) مدافع و هستدلال نمايندش هستن که هرکسی براحتی بتونه ایرادی ازش بگیره.

ولی قبول کردنش برای دیگران سخت هست با اینکه نمیتونن جوابش رو بدن.

این به شخصیت هر فردی بر میگرده که چطور با این قضیه کنار بیاد و در چه حدی.
البته ما ادعا نداریم که ممکن نیست اشتباه کنیم، اما بیشتر وقتها در بیشتر جوانب در هستدلال کمتر نبودیم از مخالفان و بلکه بیشتر جاها فقر عمیق اطلاعاتی مخالفان نسبت به این قضایا مشهود شده (که در سیستم درپیتی مثل اونچه در جامعهء رایانهء ما وجود داره چیز عجیبی نیست!!).
نرم افزار آزاد یک نگرش اصیل و در حال حاضر جدید به جامعه و اقتصاد و روابط انسانی و اخلاقی هست.
البته این قضیه در اصل اونقدر پیچیده و مفصل و گسترده ست که حتی خیلی از صاحبنظران مطرح، تا چه رسد به ما، ممکنه جواب همه چیز رو نتونن به خوبی و دقت و روشنی بدن و به همهء جوانبش تسلط یکسان داشته باشن، ولی بهرحال هستدلال و سند در اثبات برتری و مزیتها و برحق بودنش نسبت به سیستم انحصاری صرف که بر پایهء مالکیت ایده شکل گرفته زیاد هست.

اینطور که مشخصه شما هیچکدوم از این بحثها رو نخوندید.

بنابراین بنده اجازه بدید صرفا Duplicate نکنم مطالب رو و وقت خودم و شما و دیگران بیهوده گرفته نشه.

لینک فروم اپن سورس تالاری که پاتوقمون بوده تاحالا، معرفی میکنم خدمتتون و مطالب زیادی اونجا هست که اگر وقت کنید و قبل از اینکه سوالتون رو مجددا مطرح کنید و روش مصر بشید اونها رو با دقت (احتمالا در طول مدتی) بخونید لطف میکنید:

http://www.myimei.com/forum/forumdisplay.php?fid=16


ضمنا اگر وقت داشته باشید و همت و سماجتی در حد یک هکر، میتونید از منابع اصلی که حجم زیادی دارن هستفاده کنید (بنده خودم بخش کوچکی از اون رو خوندم - گرچه مطالب محوری مهمی).

خیلی هستدلالها و مطالب جالب دیگه اونجا هست.

مقالات و سخنرانیهای هستالمن رو واقعا دوست دارم.

بسیار برجسته و جالب توجه هستن:

Philosophy of the GNU Project - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

بجز اینها انبوهی از مطالب و حتی فایلهای مالتی مدیا (مثلا از سخنرانی های هستالمن) در نت پیاد میشه.

بنده یک فایل صوتی ازش دارم که شنیدنش شیرینی دیگه ای داره واقعا.

بهرحال بنده تاحد توان و وقت محدودم در خدمت هستم و اگر مشکلی بود بگید و در حدی که ممکنه پاسخگو هستم.

اما این پیشنهادی بود که بنده برای شما داشتم اگر واقعا میخواید بدونید و حاضرید روش وقت و انرژی صرف کنید و نه اینکه فقط مخالفت کنید.


هروقت به ادامه این بحث (مثلا جواب همین ایرادات رو، اگر نیافتید) خواستید بپردازید ادامه خواهیم داد.
ضمنا اگر بحثهای تکنیکالی هم دربارهء سیستم عامل لینوکس داشتید لطفا در جستار جداگانه ای که تحت عنوانی مثل «بحث و تبادل نظر پیرامون مزایا و معایب/کمبود های لینوکس» هستارت میفرمایید مطرح کنید تا ادامهء اینطور بحثها در اونجا گرفته بشه، چون این جستار هدفش پرداختن به مسایل تکنیکی نبوده.


با تشکر.


22:

دوست من ،
مطلب و سوالی که مطرح کردم خیلی روشن و ساده هست وفکر نمی کنم به این همه ارجاعات متنوع نیاز داشته باشه .

ضمنا بیشتر یک مفهوم عقلی و منطقیه تا یک بحث تکنیکی .

بنظرم بد نبود به صورت ساده و روشن از نظر خودتون دفاع می کردید.


بهر حال از لینکی که دادید ممنونم.

در فزصت مناسب حتما مطالعه می کنم.


یک سوال دیگه از شما به عنوان هستارتر این تاپیک : قراره اینجا در مورد چی بحث بشه ؟
اگر عنوان تاپیک این هست " چرا باید از لینوکس هستفاده کنیم؟ ":
بنظرم مزایا و معایب سیستم عامل لینوکس در راس همه عناوین برنامه می گیره.

و احتیاج به تاپیک مجزایی نداره .


اما بهرحال ادامه و جهتگیری بحث ها رو به خود شما محول می کنم .


امیدوارم موفق باشید .

23:

خیله خب، ولی بهتون توصیه میکنم اون مطالب رو بخونید.

چیزهایی که وقت و انرژی زیادی برای ما برده، و شما با یک پنجم اون وقت و انرژی میتونی ۸۰ % مطلب رو ازش بگیری.

بازم به مطالعهء منابع اصلی نیاز داری.

واقعا توصیه میکنم! این یه دنیای جدیده که بنیادهای فکری شما رو به چالش میگیره و اگر بپذیریدش، باید یک تغییر پايه ی و بزرگ در وجود خودتون ایجاد کنید! این یعنی یک تغییر در همه چیز!
میدونید افراد مختلفی با نیات مختلف بسمت نرم افزار آزاد میرن.

مثلا یک کمونیست ممکنه از این سیستم خوشش بیاد و اونو منطبق با عقاید و فلسفهء خودش بدونه (از این چیزها زیاد اتفاق افتاده و میفته!).

و این لزوما به معنای این نیست که نرم افزار آزاد از کمونیسم اومده یا طرفدارانش گرایشی کلی به کمونیسم داشته باشن.

شاید برای همین نتیجه گیریها و برچسبهای کلی باشه که در منابعی دربارهء این قضیه از خودشون رفع ابهام کردن!!

نرم افزار آزاد چیزی بوده که با فلسفهء شخص بنده هم کاملا سازگار بوده و بنوعی حلقه های مفقودهء زندگی و شخصیتم رو کامل کرده.

با دین، معنویت و فلسفهء زندگیم هارمونی بسیار جالبی داشته.
شما در نرم افزار آزاد ممکنه زیاد با افراد ظاهرا غیرعادی برخورد کنی و در وهلهء اول تشخیصشون ندی.

درمورد سوال/ایراد شما:

باز تولید!
میزان زحمت ما فی نفسه چیزی رو عوض نمیکنه.

شما میتونی بری کوه رو هم با کلنگ بکنی و زحمت زیادی بکشی، ولی این چیزی رو عوض نمیکنه و کوه هم تحت مالکیت شما درنمیاد! چون یک دارایی ملی و عمومی یا غیرقابل مالکیت شخصی هست.

شما در حوزهء عمومی عملی رو انجام میدی و چیزی رو وارد این حوزه میکنی که هرکسی میتونه ازش برداشت بدون صدمه و از بین بردن مالکیت و اختیار شما بکنه.

اگر میخوای اون چیز واقعا محفوظ بمونه پس پیش خودت قایمش کن و در اختیار دیگران برنامه نده!!
کسی هم در نرم افزار آزاد به چنین کسانی احتیاج نداره که بیان زحمت بکشن و بعد در مقابل انتظاراتی داشته باشن که با ذات و پايه این فلسفه تضاد داره.

میبنید که بدون وجود چنین تفکر و فعالیتی بر این پايه در نرم افزار آزاد، این حرکت متولد شد، و نسبتا سریع پیشرفت کرد، گسترش پیدا کرد، حمایتها و تحسینهای زیادی رو بسمت خودش جلب کرد، کمکهای زیادی بدست آورد، کارهای بزرگی کرد، و تحول فکری و فلسفی بزرگی رو در دنیای علم رایانه اول و بعد حتی در حیطه های دیگر علم پایه گذاری و ترویج کرد.

این جریان همین الان هم ادامه داره و لحظه لحظه قلبش در حال تپیدن هست.

چیزی که قابل ستایشه و ارزشی انسانی داره.

نه تنها یک متد برای کسب درآمد و فقط مکانیزمی دیگر در دنیای تجارت.

این سوال شما رو طور دیگری یکی از دوستان دیگه هم در فروم پاتوقمون ازم پرسیده بود.

این بنوعی سفسطه هم محسوب میشه.
کسی که نرم افزار آزاد رو واقعا با درک عمیق و همه جانبه قبول کنه به چیز دیگری تبدیل میشه و فرمودن اینکه اگر فلان کار رو بکنی و اگر در فلان شرایط باشی چیزی رو عوض نمیکنه براش.

اصلا چنین فردی در موقعیتهای خاصی برنامه نمیده خودش رو.
مثلا اون دوست از یک رقابت نرم افزاری بین شرکت رقیب هستدلال کرد و فرمود که اگر شما (بنده) در این موقعیت باشی آیا حاضری حاصل کارت رو بصورت اپن سورس یا نرم افزار آزاد در اختیار کسی برنامه بدی؟
اون فکر میکرد این یک بن بست و تناقض هست برای شخص بنده یا کل نرم افزار آزاد.

درحالیکه مشخص هست که این تضاد درونی نرم افزار آزاد نیست و پارادوکسی ادعایی هست که در عمل هرگز بوجود نمیاد.

چون یک نرم افزار آزادی واقعی ، در درجهء اول به فلسفهء خودش پایبنده و مشخص هست که باید ترجیحش بده به رقابتی ساختگی.

تحمیل که نمیشه کرد! اصولا منش و روش ما چیز دیگری هست و این معضلات ذهنی افرادی با ذهنهای بسته معضل ذهنی ای برای ما محسوب نمیشه.

ما در درجهء اول اینها رو با خودمون حل کردیم و بعد اومدیم در نرم افزار آزاد.
مثل این هست که شما به یک شخصی که آدم راستگو و درستکاری هستی بگی اگر دزدی کردی و بهت مشکوک شدن و ازت سوال کردن آیا بازهم صداقت رو در پیش میگیری یا دروغ میگی؟!! فکر نمیکنم احتیاجی به توضیح باشه.

اینطور سوالات بیشتر سفسطه و ایجاد یک تناقض تخیلی هست تا چیزی که واقعا احتمال بوجود آمدن داشته باشه و اگر هم اجبارا بوجود بیاد مشخصه که فسلفهء اصلی خللی درش وارد نیست.

یعنی اینکه صداقت بهتر از دروغگویی هست و دزدی نباید کرد عوض نمیشه.

ببینید دوست عزیز، هرچیزی رو نمیشه به راه پول درآوردن تبدیل کرد و اگر چیزی رو که ماهیتا نمیتونه ممر درآمد بزرگ و به روش خاصی باشه، عمدا طوری تحریف بکنیم تا بتونیم ازش پول دربیاریم، ولو عدهء زیادی هم اون راه رو درپیش بگیرن و مدت زیادی به همین منوال سپری بشه، بازهم اصل مطلب عوض نشده.

این ما هستیم که خودمون و/یا دیگران رو آگاهانه یا ناآگاهانه و یا نیمه آگاهانه فریب دادیم.
بسیاری اشخاص فکر میکنن نرم افزار آزاد چون بعضی ممرهای درآمد متخصصان رایانه رو بکلی لگدمال میکنه (نکته: نه بکلی همه رو!) پس این اون هست که دچار تناقضه و نادرست هست.

این هستدلال دورانی نادرستی هست که بر فرض درست بودن اون روش و ممرهای درآمد پایه گذاری شده.

درصورتیکه نرم افزار آزاد براحتی همین قسمت قضیه رو به چالش میکشه و اون رو جعلی میدونه و برای پر پول کردن جیب عده ای که گنده ترینشون همون سرمایه دارها هستن.

بقیه متخصصان ریزه میزه!

نرم افزار آزاد از سویی حتی نشون میده که این دیدی از یک بعد و یکسو، یعنی از دید برنامه نویسان و شرکتهای رایانه ای و سرمایه دارها هست که کسری از جامعه هستن از نظر کمیت و حتی میزان تبادلات مالی.

نرم افزار آزاد هستدلال میتونه هستدلال کنه که چطور به بخش اصلی جامعه در این حال میتونه سود برسه.

اصولا نرم افزار آزاد با حرف حمایت از حقوق کاربران شروع میشه! این در پروانهء نرم افزاری اصلی نرم افزار آزاد یعنی GNU GPL هم به وضوح آمده.
حال این کاربران میتونن کاربران عادی خانگی، شرکتهای کوچک هستفاده نماينده یا حتی گسترش دهنده های کوچک نرم افزار، و حتی متخصصان متبحر رایانه باشن.

اونها از این دید کاربر خوانده میشن که کسانی هستن که نرم افزار رو دریافت کردن و باهاش پروانه ای رو دریافت میکنن که حقوقی رو بهشون میده و محدودیتهایی رو بهشون گوشزد میکنه.
اگر این پروانه حقوقی رو که نرم افزار آزاد تعریف میکنه به کاربران بده، نرم افزار مورد نظر میشه نرم افزاری آزاد.

سخن کوتاه - امیدوارم از طولانی بودنش شکایت نکنید! من فکر میکنم اینطور بهتر هست و از اتلاف وقت بیهوده و طول دادن وقتی یک مطلب خوشم نمیاد.

عمدهء مطلب در این زمینه رو به شما منتقل کردم تا روشن بشید و سوالات مربوط تری بپرسید.

شما میتونید خود فلسفه رو به چالش بگیرید (که بنظرم و طبق تجربه ای که اینهمه مدت با افراد مدعی داشتم، شکست میخوره!) اما اول باید همونطور که فرمودم اصلا نسبت به ماهیتش بطور اصولی و دقیق و عمیق آگاه بشید و بدونید که این واقعا چی هست، در اینصورت دیگه سوالات و ایرادات نامربوط و اینطور سفسطه آمیز (میدونم که ناآگاهانه بوده) مطرح نمیکنید و به بررسی صحت خودش میپردازید، نه مشکل برخوردش با عقاید و روش فعلی شما و زیر سوال بردن منافع و خواسته های شخصی خودتون.
اگر میخواید واقعا چیزی بدونید باید با انصاف و بدون تمایلات و منفعت بینیهای موردی و مقطعی شخصی خودتون بهش توجه کنید، چون واقعا چیزی خیلی بزرگتر و مهمتر از این حرفهاست.

این یک روش و منش و فلسفهء زندگی هست.

براش هزینه میپردازید و چیزهایی بهتون میده و چیزهایی رو ظاهرا ازتون میگیره که خصوصا در برخوردهای اول خیلی دردناک ممکنه بنظر برسن، اما این در نهایت شخصیت شماست و تصمیم شما که آیا چیزهای بزرگ و بسیار ارزشمندی رو در اون پیدا خواهید کرد یا نه؛ اگر انسان منطقی باشید در هر بحثی که میخواید پیش برید؛ نرم افزار آزاد بسیار محکم هست.

اما تصمیمگیری نهایی بالاخره یک جای کاملا شخصی خواهد داشت.

بنده بشخصه چیزهایی رو که خیلی دوست داشتم در نرم افزار آزاد دیدم و بدست آوردم و ازشون لذت میبرم.

زندگی فقط منافع صرف مادی و حساب اینکه کاری بهتره که با کمترین زحمت بیشترین پول رو دربیاریم نیست از نظر من.

همهء زندگی که پول نیست! هرکسی تنها از پول لذت نمیبره.

برای اشخاصی مثل من دانش لذت بخش هست، آزادی (Free as in Freedom)، یاری به دیگران، کمک به بهبود جامعه و پیشرفت علمی ای که در اختیار همهء جامعه باشه و به انحصار درنیاد و سری نشه برای منافع عدهء معدودی.

بنظر من یک نرم افزار آزادی در اوج انسانیت هست.

اون لذت میبره از اینکه دیگران از دستاوردش هستفاده کنن و لذت ببرن و خودشون هم رشد کنن (بقول معروف، اگر واقعا انسانی ماهی گیری یاد بده، نه اینکه فقط ماهی بدی) و امکان بی نیاز شدن از دیگران رو داشته باشن.
هستالمن میتونست خیلی پولدار باشه مثل بیل گیتس، اما الان زندگی ساده و محقری داره، ولی با یک دنیا افتخار، محبوبیت بین دانشمندان واقعی (نه یک مشت جوجه تاجر و سودجو و آدم کم سواد)، وجدانی آسوده، مکانی ممتاز در تاریخ و در انسانیت.
برای آدمهایی مثل من ظرف شستن در یک رستوران با انسانهایی که واقعا انسان بدونیمشون دلپذیرتر هست از اینکه صرفا جزیی از دنیای انحصار شده باشیم و به رشد و هستواری و بقاش کمک بکنیم.

از نظر ما این نوعی مزدوری هست.

تسلیم شدن در برابر چیزی که هیچ اعتقادی بهش نداری، دوستش نداری، و حتی ازش متنفری! ما نمیخوایم توان و انرژی و وقتمون در این راه صرف بشه.

این جواب رو یکبار به یکی از دوستان دیگه دادم! حتی تا اینجا هم پیش میریم.

ولی در عمل لزوما اینطورها هم نیست و در نرم افزار آزاد هم راههای مختلف دیگری برای درآمد داشتن متخصصان و برنامه نویسان هست (گرچه واقعا عدهء زیادی از فعالان نرم افزار آزاد از راههای دیگه ای کسب درآمد میکنن).

اما مسلما نمیتونید انتظار داشته باشید دیگه میکروسافت و بیل گیتس و حتی غولهای ثروتی ده ها بار کوچکتر از اونها بوجود بیان.

بقول معروف، هم خدا و هم خرما نمیشه!
بهرحال شما میدونید که اینهمه فعالیت مختلف در حوزهء علم رایانه قابل انجام هست و انجام هم میشه و بخش بزرگی از درآمدها از راههای دیگه ای غیر از نوشتن نرم افزار انحصاری هست.

هر بخشی که با نرم افزار آزاد تضاد یا کلا ارتباطی نداشته باشه توسط افرادی مثل ما قابل بهره برداری هست.

نرم افزار آزاد بطور مثال میگه که درآمد، میتونه از خدمات، نوشتن نرم افزارهای سفارشی، چیزهایی مثل طراحی سایت و فعالیتهای خدماتی گوناگون با کامپیوتر بدست بیاد.
با اینحال بازهم قبلا در جواب اشخاص دیگری فرمودم، نرم افزار آزاد نمیگه شما چطور پول دربیارید، نرم افزار آزاد تنها میگه کدوم فعالیتها به چه روشی باهاش سازگار هستن.

نرم افزار آزاد یک فسلفهء انسانی هست نه یک مکانیزم تجاری/اقتصادی و حتی گسترش و پیشرفت علم رایانه رو سپس اخلاق و حفظ حقوق کاربران/جامعهء آزاد برنامه میده (برخلاف نظر بعضیها که اولین هستدلاشون برای دفاع از نرم افزار آزاد پیشرفت علم رایانه هست؛ گرچه این نتیجه (و نه هدفی پایه ای) هم میتونه درش وجود داشته باشه و شواهد زیادی هم براش وجود داره).

خب.

تقریبا تموم!!
اوه راستی بنده اصرار شما رو بر مربوط بودن این جستار به موضوع بررسی تکنیکال لینوکس ناشی از برداشت غلط شما میدونم.

اگر اصرار دارید البته میتونید ادامه بدید؛ حرفی نیست.

اما با این توصیفات فکر میکنم متوجه شدید که چرا بنده فرمودم باید جدا بشه.

شما باید متوجه شده باشید که نرم افزارهای آزاد، برخلاف نرم افزار انحصاری دو جنبهء کاملا مستقل دارن، یکی بعد فلسفی هست و دیگری بعد تکنیکی که در درجهء دوم اهمیته، حداقل از دید خودش.

بنده هم منظورم از دلایلی که برای هستفاده از لینوکس درج کردم و فکر میکنم خوب توضیح دادم و در متنم کاملا منعکس هست، در این جستار بعد فلسفی و تاثیرات اون در حال و آیندهء دور و نزدیک بود؛ نه مستقیما مسایل تکنیکی فعلی.

با تشکر از استقامت و حوصلهء شما.


24:

ولي فكر نكنم اجباري باشه ها

25:

چی اجباری باشه دوست عزیز؟ نرم افزار آزاد؟ خیر اجباری نیست.


اتفاقا یکی از هستدلالهایی که برای کمونیستی نبودن نرم افزار آزاد دیدم همین بود که فرموده بودن ما کمونیست نیستیم چون کسی رو مجبور نمیکنیم
البته منبعش زیاد موثق نیست!

ما فقط به رسالت علمی و اخلاقی خودمون سعی میکنیم عمل کنیم و دانشی رو که در این زمینه داریم در اختیار دیگران برنامه میدیم تا بتونن بهتر تصمیم بگیرن و راه خودشون رو انتخاب کنن.

بخصوص که درمورد نرم افزار آزاد اطلاعات ناصحیح و ناقص فراوان هست، پس مایی که اطلاع از واقعیتش داریم چرا ساکت بمونیم؟ این هستفاده از تخصصمون هست.
اینکه میگیم چرا باید از لینوکس هستفاده کنیم، و این باید، به معنای اجبار نیست.

بلکه میگیم اگر دنبال دلیلش میگردید اینهاست از نظر ما که خبرهء این کار هستیم (حداقل نسبت به افراد دیگر جامعهء خودمون).

با تشکر از توجه و شرکت شما در جستار

26:

ولي من شوخي كردم

27:

عجب بحث داغی


28:

خب جواب کاملی بود
شما هم خسته نباشید.

در مورد موضوع بحث این تاپیک و جدا بودنش از مسائل تکنیکی و بررسی ایرادات لینوکس ، نظر شما رو پذیرفنم.

باشه در مورد اصل موضوع و مسائل فلسفی اون صحبت می کنیم.

اگرچه خودتون در پستهای اولتون وارد برخی مسائل تکنیکی لینوکس هم شدید و یکمی هم متعصبانه نوشتید.


نوشته اصلي بوسيله Folaani نمايش نوشته ها
خیله خب، ولی بهتون توصیه میکنم اون مطالب رو بخونید.

چیزهایی که وقت و انرژی زیادی برای ما برده، و شما با یک پنجم اون وقت و انرژی میتونی ۸۰ % مطلب رو ازش بگیری.

بازم به مطالعهء منابع اصلی نیاز داری.

واقعا توصیه میکنم! این یه دنیای جدیده که بنیادهای فکری شما رو به چالش میگیره و اگر بپذیریدش، باید یک تغییر پايه ی و بزرگ در وجود خودتون ایجاد کنید! این یعنی یک تغییر در همه چیز!
میدونید افراد مختلفی با نیات مختلف بسمت نرم افزار آزاد میرن.

مثلا یک کمونیست ممکنه از این سیستم خوشش بیاد و اونو منطبق با عقاید و فلسفهء خودش بدونه (از این چیزها زیاد اتفاق افتاده و میفته!).

و این لزوما به معنای این نیست که نرم افزار آزاد از کمونیسم اومده یا طرفدارانش گرایشی کلی به کمونیسم داشته باشن.

شاید برای همین نتیجه گیریها و برچسبهای کلی باشه که در منابعی دربارهء این قضیه از خودشون رفع ابهام کردن!!

نرم افزار آزاد چیزی بوده که با فلسفهء شخص بنده هم کاملا سازگار بوده و بنوعی حلقه های مفقودهء زندگی و شخصیتم رو کامل کرده.

با دین، معنویت و فلسفهء زندگیم هارمونی بسیار جالبی داشته.
شما در نرم افزار آزاد ممکنه زیاد با افراد ظاهرا غیرعادی برخورد کنی و در وهلهء اول تشخیصشون ندی.

درمورد سوال/ایراد شما:

باز تولید!
میزان زحمت ما فی نفسه چیزی رو عوض نمیکنه.

شما میتونی بری کوه رو هم با کلنگ بکنی و زحمت زیادی بکشی، ولی این چیزی رو عوض نمیکنه و کوه هم تحت مالکیت شما درنمیاد! چون یک دارایی ملی و عمومی یا غیرقابل مالکیت شخصی هست.

شما در حوزهء عمومی عملی رو انجام میدی و چیزی رو وارد این حوزه میکنی که هرکسی میتونه ازش برداشت بدون صدمه و از بین بردن مالکیت و اختیار شما بکنه.

اگر میخوای اون چیز واقعا محفوظ بمونه پس پیش خودت قایمش کن و در اختیار دیگران برنامه نده!!
کسی هم در نرم افزار آزاد به چنین کسانی احتیاج نداره که بیان زحمت بکشن و بعد در مقابل انتظاراتی داشته باشن که با ذات و پايه این فلسفه تضاد داره.

میبنید که بدون وجود چنین تفکر و فعالیتی بر این پايه در نرم افزار آزاد، این حرکت متولد شد، و نسبتا سریع پیشرفت کرد، گسترش پیدا کرد، حمایتها و تحسینهای زیادی رو بسمت خودش جلب کرد، کمکهای زیادی بدست آورد، کارهای بزرگی کرد، و تحول فکری و فلسفی بزرگی رو در دنیای علم رایانه اول و بعد حتی در حیطه های دیگر علم پایه گذاری و ترویج کرد.

این جریان همین الان هم ادامه داره و لحظه لحظه قلبش در حال تپیدن هست.

چیزی که قابل ستایشه و ارزشی انسانی داره.

نه تنها یک متد برای کسب درآمد و فقط مکانیزمی دیگر در دنیای تجارت.

این سوال شما رو طور دیگری یکی از دوستان دیگه هم در فروم پاتوقمون ازم پرسیده بود.

این بنوعی سفسطه هم محسوب میشه.
کسی که نرم افزار آزاد رو واقعا با درک عمیق و همه جانبه قبول کنه به چیز دیگری تبدیل میشه و فرمودن اینکه اگر فلان کار رو بکنی و اگر در فلان شرایط باشی چیزی رو عوض نمیکنه براش.

اصلا چنین فردی در موقعیتهای خاصی برنامه نمیده خودش رو.
مثلا اون دوست از یک رقابت نرم افزاری بین شرکت رقیب هستدلال کرد و فرمود که اگر شما (بنده) در این موقعیت باشی آیا حاضری حاصل کارت رو بصورت اپن سورس یا نرم افزار آزاد در اختیار کسی برنامه بدی؟
اون فکر میکرد این یک بن بست و تناقض هست برای شخص بنده یا کل نرم افزار آزاد.

درحالیکه مشخص هست که این تضاد درونی نرم افزار آزاد نیست و پارادوکسی ادعایی هست که در عمل هرگز بوجود نمیاد.

چون یک نرم افزار آزادی واقعی ، در درجهء اول به فلسفهء خودش پایبنده و مشخص هست که باید ترجیحش بده به رقابتی ساختگی.

تحمیل که نمیشه کرد! اصولا منش و روش ما چیز دیگری هست و این معضلات ذهنی افرادی با ذهنهای بسته معضل ذهنی ای برای ما محسوب نمیشه.

ما در درجهء اول اینها رو با خودمون حل کردیم و بعد اومدیم در نرم افزار آزاد.
مثل این هست که شما به یک شخصی که آدم راستگو و درستکاری هستی بگی اگر دزدی کردی و بهت مشکوک شدن و ازت سوال کردن آیا بازهم صداقت رو در پیش میگیری یا دروغ میگی؟!! فکر نمیکنم احتیاجی به توضیح باشه.

اینطور سوالات بیشتر سفسطه و ایجاد یک تناقض تخیلی هست تا چیزی که واقعا احتمال بوجود آمدن داشته باشه و اگر هم اجبارا بوجود بیاد مشخصه که فسلفهء اصلی خللی درش وارد نیست.

یعنی اینکه صداقت بهتر از دروغگویی هست و دزدی نباید کرد عوض نمیشه.

ببینید دوست عزیز، هرچیزی رو نمیشه به راه پول درآوردن تبدیل کرد و اگر چیزی رو که ماهیتا نمیتونه ممر درآمد بزرگ و به روش خاصی باشه، عمدا طوری تحریف بکنیم تا بتونیم ازش پول دربیاریم، ولو عدهء زیادی هم اون راه رو درپیش بگیرن و مدت زیادی به همین منوال سپری بشه، بازهم اصل مطلب عوض نشده.

این ما هستیم که خودمون و/یا دیگران رو آگاهانه یا ناآگاهانه و یا نیمه آگاهانه فریب دادیم.
بسیاری اشخاص فکر میکنن نرم افزار آزاد چون بعضی ممرهای درآمد متخصصان رایانه رو بکلی لگدمال میکنه (نکته: نه بکلی همه رو!) پس این اون هست که دچار تناقضه و نادرست هست.

این هستدلال دورانی نادرستی هست که بر فرض درست بودن اون روش و ممرهای درآمد پایه گذاری شده.

درصورتیکه نرم افزار آزاد براحتی همین قسمت قضیه رو به چالش میکشه و اون رو جعلی میدونه و برای پر پول کردن جیب عده ای که گنده ترینشون همون سرمایه دارها هستن.

بقیه متخصصان ریزه میزه!

نرم افزار آزاد از سویی حتی نشون میده که این دیدی از یک بعد و یکسو، یعنی از دید برنامه نویسان و شرکتهای رایانه ای و سرمایه دارها هست که کسری از جامعه هستن از نظر کمیت و حتی میزان تبادلات مالی.

نرم افزار آزاد هستدلال میتونه هستدلال کنه که چطور به بخش اصلی جامعه در این حال میتونه سود برسه.

اصولا نرم افزار آزاد با حرف حمایت از حقوق کاربران شروع میشه! این در پروانهء نرم افزاری اصلی نرم افزار آزاد یعنی GNU GPL هم به وضوح آمده.
حال این کاربران میتونن کاربران عادی خانگی، شرکتهای کوچک هستفاده نماينده یا حتی گسترش دهنده های کوچک نرم افزار، و حتی متخصصان متبحر رایانه باشن.

اونها از این دید کاربر خوانده میشن که کسانی هستن که نرم افزار رو دریافت کردن و باهاش پروانه ای رو دریافت میکنن که حقوقی رو بهشون میده و محدودیتهایی رو بهشون گوشزد میکنه.
اگر این پروانه حقوقی رو که نرم افزار آزاد تعریف میکنه به کاربران بده، نرم افزار مورد نظر میشه نرم افزاری آزاد.

سخن کوتاه - امیدوارم از طولانی بودنش شکایت نکنید! من فکر میکنم اینطور بهتر هست و از اتلاف وقت بیهوده و طول دادن وقتی یک مطلب خوشم نمیاد.

عمدهء مطلب در این زمینه رو به شما منتقل کردم تا روشن بشید و سوالات مربوط تری بپرسید.

شما میتونید خود فلسفه رو به چالش بگیرید (که بنظرم و طبق تجربه ای که اینهمه مدت با افراد مدعی داشتم، شکست میخوره!) اما اول باید همونطور که فرمودم اصلا نسبت به ماهیتش بطور اصولی و دقیق و عمیق آگاه بشید و بدونید که این واقعا چی هست، در اینصورت دیگه سوالات و ایرادات نامربوط و اینطور سفسطه آمیز (میدونم که ناآگاهانه بوده) مطرح نمیکنید و به بررسی صحت خودش میپردازید، نه مشکل برخوردش با عقاید و روش فعلی شما و زیر سوال بردن منافع و خواسته های شخصی خودتون.
اگر میخواید واقعا چیزی بدونید باید با انصاف و بدون تمایلات و منفعت بینیهای موردی و مقطعی شخصی خودتون بهش توجه کنید، چون واقعا چیزی خیلی بزرگتر و مهمتر از این حرفهاست.

این یک روش و منش و فلسفهء زندگی هست.

براش هزینه میپردازید و چیزهایی بهتون میده و چیزهایی رو ظاهرا ازتون میگیره که خصوصا در برخوردهای اول خیلی دردناک ممکنه بنظر برسن، اما این در نهایت شخصیت شماست و تصمیم شما که آیا چیزهای بزرگ و بسیار ارزشمندی رو در اون پیدا خواهید کرد یا نه؛ اگر انسان منطقی باشید در هر بحثی که میخواید پیش برید؛ نرم افزار آزاد بسیار محکم هست.

اما تصمیمگیری نهایی بالاخره یک جای کاملا شخصی خواهد داشت.

بنده بشخصه چیزهایی رو که خیلی دوست داشتم در نرم افزار آزاد دیدم و بدست آوردم و ازشون لذت میبرم.

زندگی فقط منافع صرف مادی و حساب اینکه کاری بهتره که با کمترین زحمت بیشترین پول رو دربیاریم نیست از نظر من.

همهء زندگی که پول نیست! هرکسی تنها از پول لذت نمیبره.

برای اشخاصی مثل من دانش لذت بخش هست، آزادی (Free as in Freedom)، یاری به دیگران، کمک به بهبود جامعه و پیشرفت علمی ای که در اختیار همهء جامعه باشه و به انحصار درنیاد و سری نشه برای منافع عدهء معدودی.

بنظر من یک نرم افزار آزادی در اوج انسانیت هست.

اون لذت میبره از اینکه دیگران از دستاوردش هستفاده کنن و لذت ببرن و خودشون هم رشد کنن (بقول معروف، اگر واقعا انسانی ماهی گیری یاد بده، نه اینکه فقط ماهی بدی) و امکان بی نیاز شدن از دیگران رو داشته باشن.
هستالمن میتونست خیلی پولدار باشه مثل بیل گیتس، اما الان زندگی ساده و محقری داره، ولی با یک دنیا افتخار، محبوبیت بین دانشمندان واقعی (نه یک مشت جوجه تاجر و سودجو و آدم کم سواد)، وجدانی آسوده، مکانی ممتاز در تاریخ و در انسانیت.
برای آدمهایی مثل من ظرف شستن در یک رستوران با انسانهایی که واقعا انسان بدونیمشون دلپذیرتر هست از اینکه صرفا جزیی از دنیای انحصار شده باشیم و به رشد و هستواری و بقاش کمک بکنیم.

از نظر ما این نوعی مزدوری هست.

تسلیم شدن در برابر چیزی که هیچ اعتقادی بهش نداری، دوستش نداری، و حتی ازش متنفری! ما نمیخوایم توان و انرژی و وقتمون در این راه صرف بشه.

این جواب رو یکبار به یکی از دوستان دیگه دادم! حتی تا اینجا هم پیش میریم.

ولی در عمل لزوما اینطورها هم نیست و در نرم افزار آزاد هم راههای مختلف دیگری برای درآمد داشتن متخصصان و برنامه نویسان هست (گرچه واقعا عدهء زیادی از فعالان نرم افزار آزاد از راههای دیگه ای کسب درآمد میکنن).

اما مسلما نمیتونید انتظار داشته باشید دیگه میکروسافت و بیل گیتس و حتی غولهای ثروتی ده ها بار کوچکتر از اونها بوجود بیان.

بقول معروف، هم خدا و هم خرما نمیشه!
بهرحال شما میدونید که اینهمه فعالیت مختلف در حوزهء علم رایانه قابل انجام هست و انجام هم میشه و بخش بزرگی از درآمدها از راههای دیگه ای غیر از نوشتن نرم افزار انحصاری هست.

هر بخشی که با نرم افزار آزاد تضاد یا کلا ارتباطی نداشته باشه توسط افرادی مثل ما قابل بهره برداری هست.

نرم افزار آزاد بطور مثال میگه که درآمد، میتونه از خدمات، نوشتن نرم افزارهای سفارشی، چیزهایی مثل طراحی سایت و فعالیتهای خدماتی گوناگون با کامپیوتر بدست بیاد.
با اینحال بازهم قبلا در جواب اشخاص دیگری فرمودم، نرم افزار آزاد نمیگه شما چطور پول دربیارید، نرم افزار آزاد تنها میگه کدوم فعالیتها به چه روشی باهاش سازگار هستن.

نرم افزار آزاد یک فسلفهء انسانی هست نه یک مکانیزم تجاری/اقتصادی و حتی گسترش و پیشرفت علم رایانه رو سپس اخلاق و حفظ حقوق کاربران/جامعهء آزاد برنامه میده (برخلاف نظر بعضیها که اولین هستدلاشون برای دفاع از نرم افزار آزاد پیشرفت علم رایانه هست؛ گرچه این نتیجه (و نه هدفی پایه ای) هم میتونه درش وجود داشته باشه و شواهد زیادی هم براش وجود داره).
خیلی جالب بود .
من قبلا فکر می کردم گنو و نرمافزار آزاد تنها یک مدل برای رشد و توسعه سریعتر نرمافزاره و سود مالی و تجاری رو هم از طریق خدمات پس از فروش ، آموزش و سایر منافع بعدی تضمین میکنه .

و با این مسائل فلسفی - اخلاقی که شما میگید آشنا نبودم.


به همین خاطر دوست دارم در مورد حقوق مالکیت از نظر شما به سوالات زیر جواب بدید تا این موضوع بیشتر روشن بشه:

1- نظر شما در مورد اون مثال کتاب چیه ؟ آیا نویسنده کتاب هم نمیتونه مالک انحصاری مطالبش باشه و حق چاپ براش محفوظه یا نه؟

2- آیا این اعتقاد نرمافزار آزادیا فقط منحصر به نرم افزارکامپیوتری میشه یا یه مسئله کلی و فراگیره ؟ مثلا شامل حق انحصاری در بردهای الکترونیکی یا کارهای هنری و ....

هم میشه؟


3- بنظر شما یک ماهیگیر که از دریای عمومی ماهی میگیره و می فروشه هم همینطوره ؟ یا این مسئله صرفا حق مالکیت تلاش های ذهنی و ایده ها رو ناحق می دونه ؟

4- چرا تو همین ایران افرادی که دارن در زمینه نرم افزار آزاد فعالیت می کنن خودشون این موضوع رو نقض می کنن.

به عنوان مثال همین نسخه لینوکس فارسی که بچه های شریف روش کار کردن به قیمت گزافی فروخته میشه در حالی که بقول شما می بایست رایگان باشه.


متشکرم
جستار

29:

خب.

بهتر شد ولی سختتر!!
عرضم به حضور شما که بنده هم یادم آمد که مقداری مسایل تکنیکی هم بیان کرده بودم، البته فکر میکنم اونها مسایلی بود که بیشتر نتیجه گرفته میشد از فلسفه و روشی که داره (ماهیتی هست) و مقطعی و یک ارزیابی کاملا تکنیکی در وقت حال نباشه فقط.

بعدهم دوستان سوالات و نظراتی داده بودن که در جواب به اونها احتمالا بیشتر پیش رفتم.

بهرحال بازم اینجا رو جای بحثهای تکنیکال صرف نمیدونم و حالا خودتون هم میدونید چرا.

بهرحال بنده سعی میکنم انعطاف زیادی داشته باشم و برای همین به شما هم اختیار میدم به روشی که دوست دارید عمل کنید و از مقداری تفاوت سلیقه در چنین مواردی در همه جا به چشم میخوره.

ما هستدلال میکنیم تا روشن بشید و تفاوتها بتونه راحتتر بهم نزدیک بشه تا یک حد معقول و بدون مشکلی.


حال جواب به سوالات شما.
۱: بنده فعلا در اینمورد نظری نمیدم.

تاجایی که به تخصصم مربوط میشد و دانش داشتم صحبت کردم.

چیزی که درمورد نرم افزار فرمودم و فلسفه و دیدی که نسبت به مالکیت و علم دارم دقیقا بهش اعتقاد دارم و پایبندش هستم.

انتظار ندارید که حیطه های دیگه رو هم تحلیل بکنم و باز اینهمه وقت و انرژی بذارم و جوابش رو دقیقا مشخص بکنم براتون؟
خیلی حیطه های دیگه هست.

اگر هرکدوم رو بخوایم با این معیارها بسنجیم و تجزیه و تحلیل کنیم باید تحقیق، جمع آوری اطلاعات، مطالعهء قانون و شناخت تمام جوانب اون حیطه ها رو داشته باشیم که خیلی سخت و وقت بر هست و بنظرم به عهدهء من نوعی نیست فعلا و اگر هم برام جالب باشه اولویتی نداره.
باید دید مثلا مورد کتاب چه خصلتهای ویژه ای داره و آیا تفاوت و مورد خاصی هست یا نه، اگر شرایط عینا مانند نرم افزار باشه خب ما میگیم که کپی رایت کتاب هم غلطه! این روشنه! شما باید شرایط اصلی و هستدلالها رو در این نظر پیدا کنی و ببینی درجای دیگه هم همین اثر رو داره و قابل تعمیم هست یا خیر.
بنده دیگه بیش از این بهش نمیپردازم و شما رو به مطالعه هایی که توصیه کردم دعوت میکنم.

اگر ایرادی هم دارید که نه باید پاسخگو باشم دلیلش رو بیان بفرمایید، هرچند بنده فکر میکنم منصفانه این هست که شما خودتون دست به تحقیق بشید و احتمالا بعضی سوالات رو از منابع موثقتر و رسمیتری هم میتونید پیگیری کنید.

همونطور که فرمودم ما حیطهء خودمون و چیزی رو که باهاش سروکار داشتیم بیشتر روشن کردیم تا بتونیم تصمیم گیری کنیم و بازهم اشاره میکنم که در نهایت یک جای تصمیمگیری شخصی و بعد شخصیتی و مرامی برای هرکس وجود داره که خب میتونه ازش دفاع کنه و ماهم ظاهرا کردیم!!
درمورد فلسفهء نرم افزار آزاد و مسایل قانونی و غیره و بطور کلی ارتباطات متفرقه و نتایجی که ازش ناشی میشه بازهم اشاره کردم و میکنم که این مسایل اینقدر ظریف و پیچیده هست و اینقدر میتونه مطالعش حجیم باشه که حتی صاحبنظران هم نمیتونن ادعا کنن به تمام جوانبش احاطه دارن و تسلط یکسان در تمام موارد دارن و جواب همهء سوالات رو با اطمینان میتونن بدن.

بهرحال حتما قبول دارید که این چیزی رو رد یا اثبات نمیکنه.

همواره در بسیاری زمینه های قانونی، علمی، اخلاقی و غیره اینطور بوده و هست و اینمورد هم مستثنا نیست.

چیز مطلق یا بدون خطایی رو نمیشه تضمین کرد به این آسونیها.
اتفاقا اگر دست به تحقیق بشید و دنبالش برید میرسید به همین صحبتهای هستالمن که کپی رایت اصلی چی بوده و حق انحصاری اثر و چند مورد دیگه که فکر میکنم بعنوان مثال بهشون پرداخته و میگه که چطور این معانی رو که برای حوزه های دیگری بودن و کاربرد دیگری داشتن تحریف کردن و به سایر حوزه ها هم تسری دادن.

پس شما احتمال زیادی داره که یجورایی تمام یا قسمتی از جوابهات رو بتونی در اون مقالات پیدا کنی و ازش نتیجه هایی بگیری برای مقولات دیگه ای که بهشون برخورد میکنید.

حتی در جستارهایی که در تالار اپن سورسی که لینکش رو خدمتتون دادم هم به اینطور مسایل اشاراتی شده.

البته ممکنه ترجمه ها و برداشتها دقیق و خوانا نباشه و در حد توان خودمون یه کاری کردیم، ولی میتونه برای شما مفید باشه و ازش به منابع اصلی ارجاعات مناسب رو بتونی سریعتر هم پیدا کنی و کارت خیلی راحتتر بشه.

۲: اینهم ایرادات و رفع مسئولیتهای سوال ۱ فکر میکنم بهش وارد باشه.

دوست عزیز دیگه انتظار نداشته باشید من اینجا خون خودم رو هم براتون بریزم.

میدونی چقدر سخت و پیچیده هست؟ :D
مدام شما ناخواسته ممکنه سفسطه و مغلطه کنی و حالا حل کردنش و پاسخگوییش میدونی چقدر میتونه دشوار و وقتبر باشه؟
من تعریف کلی رو خدمتتون فرمودم در حیطهء تخصص و نیاز خودمون.

قسمت بزرگی از اینها رو با درک دقیق هستدلال و خوندن رفرنسهای اصلی و مقالات هستالمن بنظرم میتونید پیدا کنید.

مطمئن باشید در طول سالیان اینقدر تمام این سوالات و ریزه کاریها مطرح شده و بهش جواب داده شده که انبوهی از مطلب برای خوندن هست! منکه نمیتونم همه رو بخونم و تجریه و تحلیل بکنم و دانشمند و قانون دان همهء رشته ها باشم! خیلی دشوار و پیچیدس.

حتی اگر هم بدونم و از بر باشم، باید دقیق و درست اینجا منعکس کنم که فقط تایپ کردنش خودش وقتبر هست، حالا چه برسه به اینکه اینطور هم نیست و تازه باید ذهن خودم رو روش متمرکز کنم و دنبال رفرنس بگردم که اشتباه تحویل شما ندم و با سند باشه.

من بقدر خودم مایه گذاشتم و تاجایی که نیاز شخصیم بوده.

ادعا نکردم که وکیل هستم و باید جواب همهء سوالها رو بدم.

هستالمن خودش هم یه وکیل شخصی زبردست داره و همیشه باهاش مشورت میکنه!! بنده نهایتا قانون کپی رایت و Patent رو بطور سطحی خوندم تا تفاوت و خواصشون رو بدونم، چون به حیطهء فعالیتم مربوط میشد بطور مستقیم.

۳: خب این یکی دیگه ماهیتا تفاوت داره.

چون ماهی ماهیت فیزیکی داره.

مشخصه که شما اگر از کسی ماهیش رو بگیری دیگه اون شخص ماهی خودش رو نداره.

من نمیدونم منظور شما از این سوال چی بوده و کدوم بخشش برات مشکل داره.

مثالهایی که بنده زدم برای روشن شدن یکسری اصول پایه و جلوگیری از سفسطه و مغلطه بوده (مثلا اینکه توجه بدیم که لزوما زحمت در یک راستایی به خودی خود منجر به نتیجه ای که شما بهش نسبت میدید نمیشه و این هستدلال غلطی هست).
اینطور سوالات بوی سفسطه و مغلطه میده و امیدوارم منظورتون مقابله و مخالفت صرف نبوده باشه.

۴: بازهم بنده اطلاعی از این جریانات ندارم و مسئول پاسخگوییش نیستم.

یک عده هم کد نرم افزار آزاد تحت جی پی ال رو برداشته بودن و بنام خودشون به قیمت بالا به عده ای فروخته بودن! یک کلاهبرداری بزرگ! چنین کارهایی زیاد شده و میشه.

ماشالا از فرهنگ و امت باسواد ماهم که چیز غیرممکنی نیست!! ببخشید اگر به کسی برمیخوره.
کدهای تحت جی پی ال رو میبرن انحصاری میکنن و این نقض شرایط جی پی ال هست که میگه شما حق ندارید این کد رو در نرم افزار انحصاری بکار ببرید یا بهرصورت دیگری ازش انحصار در بیارید و محدودیتهای اضافه ای رو بهش تحمیل کنید (مگر انواع خاصی مثل ال جی پی ال که اختیارات بیشتری میده در بعضی موارد و بحثش جدا هست)
البته با تمام اینها بنده نظری درمورد کار اون دوستان نمیدم.

اونها خودشون باسواد هستن و باید بدونن چیکار میکنن.

شاید کارشون اشکالی نداشته باشه.

نرم افزار آزاد فقط یه شرایطی داره که اگر اونها رو در هیچ مرحله و جنبه ای نقض نکنید اشکالی وارد نیست.

کاری به چیزی که خارج از اون حیطه اتفاق میفته نداره.

مثلا نرم افزار آزاد اصلا حرفی از قیمت و مجانی بودن یا نبودن نمیزنه.

اما در دسترس بودن سورس و اختیارات وسیعی که میده (مثل اختیار کپی کردن) خودبخود منجر به رسیدن قیمت خود نرم افزار (و نه چیزی مثل خدمات و پشتیبانی و اینطور قراردادهای دیگه) به صفر میشه.


یادآوری پایانی:
مالکیت ذهنی (Intellectual Property) صرف از نظر بنده نادرست هست.

در مقالات هستالمن میتونید هستدلالش رو پیدا کنید که چطور این رو از مقولات فیزیکی و قابل مالکیت به ایدهء ذهنی صرف تسری دادن.

قبلش چطور بوده و برای چی بعضی قوانین مثل کپی رایت، علامت تجاری و غیره بوجود آمدن برای اولین بار.

اون موقع هنوز علم رایانه و این مسایل بوجود نیامده بود.

با تشکر از توجه و پیگیری شما.


30:

راستی اینهم راجع به لینوکس شریف (الان برحسب اتفاق بهش برخوردم): http://fa.farsiweb.ir/fawiki/FAQ

31:

بخصوص در ادارت دولتی برای اینکه نفوذ ساوقتهای امنیتی امریکا از بین برود باید از نرم افزارهای کد باز بومی هستفاده کرد.

32:

نرم افزار آزاد یک موقعيت برابر، غنی، و هستثنایی هست برای پیشرفت هر ملتی که توانش رو داره که ازش هستفاده بکنه.

بقیش دیگه به خودمون مربوط میشه.
باید فکر بکنیم آیا ما نمیخوایم در آینده هستقلال داشته باشیم در زمینهء علمی و فناوری و تکنولوژیهای زیربنایی؟ نرم افزار آزاد موقعيتی جهانیست و اتحاد بزرگ انسانیت.
اون به صورتی هست که همهء جهان همچون یک پیکرهء یکپارچه عمل میکنن و دیگه مرز و ملیت و نژاد و دین و غیره مطرح نیست.

شرایط سیاسی همه بکنار زده شدن به این روش!
اصولا ما ملتها که خیلی علاقه به هستقلال هم داریم و زیر بار نمیریم که در هر زمینه ای تنها به پشتگرمی و اتکای قدرت و توانایی کشور دیگری باشیم، البته تاحدودی و از دید و جنبه ای (به معنای ماهیت انحصاری و گرفتن موقعيت رشد و هستقلال و شکوفایی اختیاری از ملتهای دیگه و وابسته کردنشون در مقابل همزیستی و مشارکت و همکاری اختیاری و مسالمت آمیز و منصفانه و صادقانه) منطقی هم هست، باید بدونیم که چنین نمونه هایی چیزی هستن که میخوایم! اگر هستفاده نکنیم، تلاش نکنیم، پس عیب و کمبود از خودمونه ناتوانی و توخالی بودن ادعاهای خودمون رو ثابت کردیم و بهتره بنابراین دیگه شعار الکی هم ندیم! لطفا گردن انگلیس هم نندازید!!

ما باید ببینیم چی میخوایم، تاکجا فکر میکنیم میتونیم برسیم و باید این موقعيت رو حداقل برای خودمون حفظ کنیم، آیا از دیگر ملتها کمتر هستیم؟ آیا از بقیهء انسانیت کمتر هستیم؟
آیا روزی رو میتونیم تصور کنیم که بخوایم پلتفرم خودمون رو داشته باشیم و برای خومون هر تکنولوژی سخت افزار و نرم افزاری ای رو که میخوایم بسازیم و تغییر بدیم و طبق نظر و خواست و عقیده و نیاز خودمون اون رو سفارشی کنیم؟

فکر نمیکنم کسی بتونه بگه ما پلتفرمی رو نمیخوایم که هرچه بیشتر (و شاید بطور کامل) تحت مالکیت خودمون باشه و اختیاری در حد یک مالک کامل روش داشته باشیم.
فکر نمیکنم کسی بتونه ادعا کنه که نه ما راضی هستیم، و خواهیم بود، و بهتره برای همیشه از محصولات انحصاری ای که روش مالکیت و اختیارات بسیار کمتری داریم اتکا کنیم و تمام امکانات معنوی و مادی خودمون رو تنها صرف اون بکنیم! چیزی که مال ما نیست و حتی نه مال یک ملت به معنای واقعیش بلکه مال یک شرکت انحصاری در گوشه ای از دنیاست.

حال بماند جزییات مسایل دیگه (مثل مشکلاتی که ما بطور خاص و بقیهء دنیا بطور عام در حال حاضر با این گوشهء دیگر دنیا داره) که روش ریز نمیشم چون که همه در این معنا زیرمجموعه و مستتر هستند و مفهومی که بنده اشاره کردم بقدر کافی عام و فراگیر و پایه ای هست و نیاز چندانی به این هستدلالهای درجه دوم نیست.


33:

Software Freedom, underpinning your human rights

by Pia Waugh, President of SFI - 2007 || Spanish

In a time when our lives are increasingly dependent on technologies, it is important we take the time to consider the impact of technology on our lives, and the importance of ensuring technology isn't used to limit us, but rather to take us further along a path of opportunity, innovation and freedom for all people.

The United Nations Universal Declaration of Human Rights [1] is a set of basic human rights that most people would agree would be a bare minimum.

Not often are our basic rights thought of in the context of technology, but as more and more our lives are dependent on technology, it is a rapidly growing concern.

Technologies that matter to our freedom are used in our voting systems, our leisure, our work, education, art and our communication.

What does this mean to you? It means that the basic human freedoms you take for granted are only as free as the technologies you use.

Transparent and sustainable technologies are vital to ensuring we can protect our freedoms.

Think about e-Government systems such as electronic voting.

When the systems running our voting is proprietary or closed, it means that we can’t be sure what the software actually does, so how can we trust the results? The issues with the Diebold [2] voting systems in the US is testament [3] to the need for transparent systems that are trustworthy.

Think about other software you use everyday that is proprietary and apply the fact that you can’t be sure what it is actually doing! Does your email system send copies of your mail to a third party? Is your web browser, logging and automatically sending your browse history to someone? The most interesting case recently was when Sony purposely added spyware [4] to their music CDs that silently and automatically installed itself onto Microsoft Windows systems to search for piracy breaches.

This behaviour has spawned a whole new wave of viruses and is a gross breach of privacy.

So what do I mean by transparent? Well some software gives you access to the source code, such as Free and Open Source Software (FOSS) which ensures that you can know (or get checked) what exactly a piece of software will do.

It avoids nasty surprises, spyware, result rigging and all kinds of issues that we can’t be absolutely sure to avoid in closed software.

Proprietary software keeps the source code locked away from public scrutiny which means that there is no way to know exactly what the software actually does, and no way to trust it to safeguard your human rights.

Transparent technologies are about ensuring you can trust the results and operation of your technology.

Sustainable technologies are also important, and the best example of the issue is proprietary data formats.

Why should the generations of today not have access to the love letters, essays and poems of their youth? With many applications using proprietary data formats, we can't access the information in other programs or even future versions of the same program.

When data is stored in data formats based on open standards [5], there is the ability for people everywhere to easily use and implement the standard and have your data accessible by more applications well into the future.

Sustainable technologies are about ensuring access to knowledge forever.

As more and more of the worlds population starts using technology, getting online, and developing the next major life changing event of the future (such as the internet was for many of us), ensuring open, transparent and sustainable approaches are considered best practice is important.

Important to a future where technology empowers everyone equally, where knowledge is forever, and where our basic human freedoms are strengthened by technology, not hampered.

منبع: http://softwarefreedomday.org/SoftwareFreedom

34:

با سلام ، لیناکس دنیایی زیبا و دوست داشتنیست و تنها وقتی انسانها می توانند زیبایی و کارایی لیناکس را بچشند که وارد دنیای لیناکس بشوند ؛ ما اکنون شاهد اون هستیم که سیستم عامل تلفنهای همراه ژاپن بر پایه لیناکس هستوار هستند و تمام موسسه ماليهای ژاپن و دستگاه های ای تی ام موسسه ماليها بر پایه لیناکس پایه گذاری شده و هیچ خطایی نیز تا بحال رخ نداده هست .

به امید روزی که در میهن ما نیز لیناکس جایگاه حقیقی خود را پیدا کند .


35:

من فکر کنم برای کساایی که تازه میخوان لینوسکی شن بهترین چیز اینه که اوبونتو نصب کنن .

چون کنار ویندوزشون لینوکس دارن و خیلی هم باحاله و کم کم با لینوکس آشنا میشن

36:

اوبنتو بهترین انتخاب برای اماتورهاست برای یکم حرفه ای ها فدراکور بهترینه

37:

از این محصول، کوبونتو هم هست البته که از دسکتاپ KDE هستفاده میکنه و از نظر امکانات خیلی غنی و بیشتر شبیه ویندوز هست.
البته اینکه در بعد تکنیکال مثل ساپورت سخت افزار و غیره تفاوتی با GNOME (محیط دسکتاپ مورد هستفادهء اوبونتو) بکنه اطلاعی ندارم و همچنین برنامه های همراهش.
البته کاربران باید بدونن که برنامه های هرکدوم از این محیطها روی محیط دیگه هم قابل نصب هست؛ ولی باید قبلش کتابخانه های لازم محیط دیگر رو هم نصب کرد.
بطور مثال بنده از چنتا از برنامه های خوب گنوم روی فدورا هستفاده میکنم، درحالیکه محیط دسکتاپم کی دی ای هست.
ضمنا میتونید کوبونتو و اوبونتو رو در اینترنت سفارش بدید تا بطور رایگان براتون ارسال بشه (افراد زیادی منجمله بنده به همین طریق دریافتش کردیم تاحال).
این برای کوبونتو: https://shipit.kubuntu.org/
برای اونیکی هم شرمنده؛ دوستان لینکش رو بذارن یا خودتون پیدا کنید.
ضمنا فروشگاه اینترنتی داخلی هم برای انواع توزیعها و برنامه های لینوکس بتازگی افتتاح شده که لینکش رو در جستار اخبار آی تی گذاشته بودم؛ پست مربوطه: http://forum.hammihan.com/showpost.p...&postcount=292
آدرس فروشگاه: LinuxShop.ir

اگر سفارش توزیع اوبونتو و کوبونتو رو به اون شرکت خارجی بدید مدتی طول میکشه تا برسه.
هستفاده از فروشگاه داخلی امکان فیدبک و درخواست توزیع و نرم افزارهای غیرموجود رو هم داره و برای نیازهای بومی به گمانم خیلی مهم و مفید باشه.

بطور مثال توزیع پارسیکس رو دریافت کنید و یا توزیع دیگه ای که امکانات فارسی بطور پیشفرض درش آماده باشه و غیره.


38:

دوستان در فرمایش دوست عزیز بالایی باید بگم کوبنتو یک نسخه اصلاح شده ابنتو هست که محیطی بسیار شبیه ویندوز داره و البته ساده تر
البته یک ویژگی خوب لینوکس به خصوص ابنتو و کوبنتو بودن نسخه زنده اون هست یعنی شما سی دی رو داخل درایو برنامه دهید تا از روی سی دی بوت شده بدون نیاز به نصب وارد محیطش شوید
البته بعدا بیشتر توضیح میدم فقط بدونید امتحانش برای لا اقل یکبار بسیار لذتبخشه

39:

سلام به دوستانه عزیز و گرامی .راستتش با این تعریفاتی که فلانی که در صفحه اول این تاپیک از ویندوز لینوکس کردند من هم مشتاق شدم که ویندوز لینوکس را امتحان کنم و به نظرم ویندوزه خوبیه و میخواستم منو در خریده این ویندوز کمک کنید و میخواستم بدونم در حاله حاظر جدید ترین ویندوز لینوکس چیه کلا یه چیزه خوب به من معرفی کنید ممنون میشم!!!

40:

سلام بر شما.

امیدوارم هنوز در فروم فعال باشید و این پست را بخوانید.
ببخشید که جواب شما کمی دیر شد و تازه پست شما را مشاهده کردم.

گاهی حتی ممکن هست مدت بیشتر یا حتی برای همیشه پست کسی به علت عدم مشاهده یا فراموشی از سوی مخاطبان اون، بی جواب بماند.
اول عرض کنم که دوست عزیز، لینوکس ویندوز نیست.

گنو/لینوکس همچون ویندوز یک سیستم عامل هست و تنها وجه مشترک اونها همین هست.
درمورد خرید هم برخلاف ویندوز، توزیعهای زیادی از لینوکس وجود دارد.

یعنی فرض کنید بجای یک شرکت مثل میکروسافت، ده ها شرکت داریم که بعضیهایشان هم با سرعت خیلی بیشتری از میکروسافت نسخه های جدید از توزیعهایشان را بیرون میدهند.
توزیع یعنی سیستم عامل هر یک از این شرکتها یا نهادها و افراد علاقمندی که این سیستم عاملها را سفارشی مینمايند.

همهء اینها بر یک پایه هستند (عموما گنو/لینوکس)، اما اجزای متفاوتی دارند و مثل اتومبیلی هستند که سفارشی از ترکیب قطعات مختلف ساخته شده هست.

مثلا موتور اون از یک مدل هست و بدنهء اون به شکل و از جنس دیگری و ...

.
برای انتخاب توزیع دلخواه خود توصیه میکنم سری به سایت http://www.technotux.org/ بزنید و ابتدا جستجو نمایید (چون نظیر سوال شما فراوان پرسیده و جواب داده شده هست) و سپس اگر ضرورتی دیدید مجددا سوال نمایید.

سوالهای تکراری ساده باعث ملالت همگی میشود و معمولا پاسخهای دلسرد نماينده و خشن یا حداقل نشان دادن بی حوصلگی هم میتوان انتظار داشت!
توزیعهای معروفی مثل دبیان (حرفه ای)، فدورا (حرفه ای)، سوزه (آماتور)، ردهت (حرفه ای)، اوبونتو و کوبونتو (متوسط/حرفه ای) ...

وجود دارند که توضیح اونها از حوصله خارج هست.

اما همگی پايه یکسان دارند و ضمنا آماتور یا حرفه ای بودن، منظور راحتی کار کردن با اونها و همچنین اغلب شباهت اونها به سیستم عامل ویندوز میباشد و نه اینکه یکی لزوما خیلی ضعیفتر باشد.

اما حرفه ایها اغلب به دلایل متعددی (که بازهم توضیح اون از حوصلهء این تاپیک خارج هست) ترجیح میدهند از توزیعهای حرفه ای هستفاده نمايند.

موفق باشید.


41:

سلام
من مقداری از پست اول رو خوندم و بقیه اش رو بعدا خواهم خوند .
من چند ماه از سیستم عامل اوبونتو هستفاده کردم و سعی کردم حداقل هستفاده از اینترنت رو فقط از اوبونتو انجام بدم تا به مرور خودمو عادت به هستفاده از این سیستم عامل بدم .

شاید در خلال پست ها به این موضوع پرداخته شده ، چیزی که میخوام مطرح کنم اینه که شخص "سرمایه گذاریِ وقتی" کرده و در یک نرم افزار مهارت پیدا کرده و اون نرم افزار نیازهاشو جواب میده .
فرضا شخصی که در فتوشاپ مهارت داره ، و مهارت در این نرم افزار درآمدزایی خوبی هم براش داره ، تصمیم بگیره بیاد با اوبونتو کار کنه ، باید یک وقتی رو هم بذاره تا نرم افزار معادل فتوشاپ در اوبونتو رو یاد بگیره .
حال به این شخص توصیه میشه که از ویندوز به اوبونتو مهاجرت کنه ؟
حالا این نرم افزار بتونه کارهای فتو شاپ رو انجام بده یا نتونه ، اونم یه بحثه .

دو موضوع دیگر هم هست :
1- ویندوز در ایران رایگانه ، با این وجود بعد اقتصادی قضیه از بین میره .
2-و دیگر اینکه آیا یک نرم افزار رایگان (مثلا معادل اتوکد در اوبونتو) میتونه کارآیی های یک نرم افزار غیر free مثل اتوکد رو داشته باشه ؟

42:

سلام
سیستم عامل لینوکس برای برنامه نویس ها مناسبه
من با اوبونتو کار کردم
ولی هرجور حساب میکنم ویندوز 7 خیلی ازش بهتره
باز اگه سیستم عامل مکینتاش باشه آره می ارزه آدم وقت بذاره و باهاش کار کنه
بیشتر نرم افزار های کاربردی رو هم داره
حتی برای تدوین
رابط گرافیکی ش هم خیلی عالیه
سرعتش عالیه
از همه مهمتر چیزی به نام رجیستری نداره که اذیتت کنه
به نظر من بین همه سیستم عامل ها مک از همه سره
بعد ویندوز 7
بعد اوبونتو


62 out of 100 based on 27 user ratings 52 reviews